Barrapunto

Todavía hay gente que cree que el famoso cánon de los CDs es un cánon anti-piratería, cuando en realidad es un cánon por el derecho a copia privada (que en teoría nos debe asegurar la ley).
Se puede pensar que lo de que se le llame canon por copia privada es una excusa, pero que en realidad se hace por la piratería.
FALSO. No se hace ni por la piratería ni por la copia privada. Se hace por lucro, puro y duro, ya que además se estima que la SGAE obtendrá, aparte de "recuperar las pérdidas", unos cinco millones de euros adicionales [internautas.org] de beneficios económicos.

Dice el citado artículo de maniqueismo.org [maniqueismo.org]:

la propiedad privada preserva los bienes escasos y contribuye a su mejor aprovechamiento

La vivienda en España está por las nubes, consecuencia de la especulación que es uno de los pilares del capitalismo, infinidad de jóvenes no tienen acceso a una casa y los que lo tienen aplazan su decisión de formar una familia ad infinitum por las descabelladas hipotecas que tienen que cubrir (unido a una inseguridad laboral tremenda). Entre tanto tres millones de viviendas están vacías todo el año y otro tanto se usan un par de semanas al año en vacaciones y el resto están también vacías: en porcentaje suponen mas de un 30% del parque total de vivienda español.

Algo falla con el "mejor aprovechamiento" de los "bienes escasos" que permite la propiedad privada.

Todos los años se tiran toneladas de comida en concepto de excedentes mientras millones de personas mueren de desnutrición porque, gracias a las reglas del capitalismo, para cualquier empresa es mejor tirar que regalar. Si regalasen los excedentes bajaría el precio de sus productos e incurrirían en pérdidas.

Insisto: Algo falla con el "mejor aprovechamiento" de los "bienes escasos" que permite la propiedad privada.

Toda propiedad privada es un robo. La discriminación entre propiedad intelectual y física de eso que llaman "bienes escasos" (que resultan no ser tan escasos cuando se hacen cuentas en serio: unos tanto y otros tan poco) no me convence en absoluto.

El liberalismo, además, conduce indefectiblemente a los monopolios y oligopolios, ¿de verdad se creen que puede haber librecompetencia en un mundo en el que se parten de unas desigualdades preestablecidas tan grandes? ¿cuanto tiempo creen Vds. que puede aguantar un pequeño comerciante vendiendo a pérdidas, como hacen las megacorporaciones para eliminar competencia y pueden hacerlo durante años?

Basta de competir unos contra otros, el siguiente paso en la evolución social ha de ser hacia la colaboración guiados por el cerebro racional y solidario, y no por el trozo de lagarto egoista que sólo nos puede conducir en última instancia a la aniquilación total.

Mojave, CA /DenounceNewswire/ -- 25 de Julio de 2003 -- Citando los resultados poco brillantes de su campaña agresiva de denuncia contra las familias, la Asociación de la Industria de Grabación de América o RIAA ha anunciado hoy su escalada en la guerra contra la compartición de archivos más aún, con la puesta en funcionamiento de la instalación para detecciones masivas en el desierto de Mojave, California. Esta instalación, diseñada para la detención indefinida de hasta tres millones de personas sospechosas de compartir ilegalmente o incluso legalmente archivos de música en Internet, ocupa más de 1600 Ha. de la región desértica a más de 100 Km. al norte de Los Angeles.

"Nuestro objetivo es eliminar el peligro que suponen esos ladrones para nuestra industria", declaró el presidente de la RIAA Cary Sherman. "No nos importa si la persona tiene ocho, dieciocho u ochenta años o desconoce la ley. Si le cogemos compartiendo archivos, le mandaremos a la cárcel. Ni siquiera nos importa si está compartiendo legalmente sus archivos musicales personales con otro miembro de su familia. Nos da igual que simplemente esté transfiriendo su música personal desde su ordenador de sobremesa a su iPod. Si le cogemos haciéndolo, iremos y nos lo llevaremos. Déjeme ser perfectamente claro: incluso si no le cogemos haciéndolo, nos lo llevaremos si sospechamos que está compartiendo archivos, o si puede llegar a hacerlo algún día".

Los defensores de los derechos humanos y la ACLU son críticos con la RIAA por poner en marcha la instalación y con el Departamento de Justicia por no parar los pies a la RIAA. "Lo que hace la RIAA es claramente anticonstitucional", dijo Anthony Romero, Director Ejecutivo de la ACLU. "No pararemos hasta que esa gente sea liberada y esta instalación sea desactivada para siempre".

"Intenta cualquier cosa y te cogeremos a tí también", respondió Sherman cuando fué preguntado acerca del peligro de denuncia por parte de la ACLU. "Hablamos de negocios. Cualquiera que intente liberar a nuestros detenidos también serán considerados delincuentes, y serán enviados a la instalación sin posibilidad de libertad".

Preguntado por cómo la RIAA va a poder suministrar alimentos, vestido y cuidados médicos para hasta tres millones de detenidos, dijo a los periodistas: "No podemos. Pero, eh, ellos conocían los riesgos. Asumimos que ellos llevarán sus propios alimentos, ropas y medicinas con ellos. Depende de ellos".

Los chavales, sus padres y los ancianos no son los únicos que están amenazados con ser encarcelados en esa instalación. Varias figuras famosas de la industria ya han sido detenidas también, incluyendo a Ann Winblad, cofundador de una firma de capital-riesgo que invirtió firmemente en Napster; Larry Lessig, un profesor de Derecho de Standford que fué capturado por las tropas de la RIAA en medio de un discurso que estaba dando en una reciente conferencia sobre tecnología en O'Reilly; y Michael Robertson, fundador de MP3.com, que nunca tuvo actividad en el mundo de la música digital, habiéndose marchado para fundar una empresa de programas para Linux. "Robertson ha sido detenido sólo por principios generales", dijo Sherman.

Ellen Murray, lider de Madres Contra la RIAA (MARIAA), fué asimismo detenida y llevada a la instalación. "Murray fué un blanco ocasional", dijo Sherman. "Ven a por nosotros e irás a la cárcel".

Los residentes de Mojave y de las zonas de alrededor también son ultrajados, citando las declaraciones de la RIAA que la apertura de la instalación significaría más empleos y mayor actividad económica para la zona. "Nos vendieron un proyecto productivo, pero la RIAA nos ha decepcionado", dijo un funcionario que se negó a ser identificado por miedo a ser enviado a la instalación por criticar la RIAA.

Preguntado por la legalidad, además de la moralidad, de esta nueva instalación de detenciones y de la captura en masa d

La discusión actual que se ha generado en torno al Pensamiento Único tiene su origen en el artículo que Ignacio Ramonet publica en Le monde Diplomatique en el 95, que aparece en la edición española de dicho periódico en el 96 y al que, por su carácter de fuente, me permito remitir al lector.
En síntesis se podría decir que, a juicio de Ramonet -director del medio citado y profesor de Teoría de la Comunicación Audiovisual en la Universidad de París VII-, el Pensamiento único viene a ser una visión social, una ideología, que se pretende exclusiva, natural, incuestionable, que sostiene y apuesta -entre otras- por estas tesis:

• La hegemonía absoluta de la economía sobre el resto de los dominios sociales.
• El mercado como mano invisible capaz de corregir cualquier tipo de disfunción social.
• La importancia de la competitividad.
• El librecambio sin límites.
• La mundialización, pero en su acepción económico-financiera.
• La división mundial del trabajo.
• La desregulación sistemática de cualquier actividad de carácter social.
• La privatización.
• Y la conocida fórmula: "Menos Estado, más Mercado" Esta ideología cuenta con apoyos financieros, mediáticos y políticos suficientes para gozar de una situación de privilegio respecto de otros modos de entender la sociedad que, naturalmente, existen.

[...] Otro concepto que también puede resultar útil para la comprensión del Pensamiento Unico es el Liberalismo Económico tal y como lo formuló Adam Smith, economista, pero también filósofo. Él propone al Mercado como único agente del equilibrio social, convencido de que éste actúa como una mano invisible que conduce todos los procesos y que es capaz de introducir las rectificaciones oportunas. Esta mano invisible es algo así como la providencia, que regula toda la vida social.

[...] También por los sesenta la Universidad de Chicago va a tener un papel muy importante, no solo en la vida intelectual americana, sino en la de todo el mundo. Allí se está forjando un grupo de jóvenes de los que luego van a salir un elenco de economistas de fama mundial. Conocidos como los Chicago Boys, van a tener una importancia fundamental en la orientación económica de la que es portavoz el Pensamiento Único. Rescatan la imagen de la mano invisible, del mercado, del protagonismo hegemónico de la economía, el papel mínimo del Estado, la idea de las privatizaciones y la desregulación como claves para resolver todos los problemas del mundo, incluso de los países menos desarrollados. Todo esto se va acumulando como sedimento que va a encontrar cauce político en los años 80 en dos gobiernos realmente dilatados tanto en América como en Europa y que van a ser decisivos: los gobiernos de Reagan y Thatcher que van a dar forma práctica y concreta a todas estas ideas.

[...] Y, por fin, el último concepto útil para mejor esclarecer qué sea eso del Pensamiento único sería el de globalización, mundialización o -en una expresión ya popularizada- la aldea global y que no es otra cosa que el proceso que nos está llevando a la consolidación de un escenario, espacio único mundial, en el que se da la vida de todas las poblaciones del planeta y que es referente inevitable en las actividades productivas, financieras, políticas, sociales y hasta culturales para cualquier toma de decisión. Especialmente útil para nuestro propósito será tener presente la peculiar y casi exclusiva versión económica, mercantil y financiera que de esta mundialización hacen el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y el Acuerdo Multilateral de Inversiones como ámbito adecuado actual para el desenvolvimiento del sistema capitalista.

3.- Algunos interrogantes.

[...] Decir de algún fenómeno humano que "es natural" equivale a sostener que es inamovible y que cualquier pretensión de cambio es, en cualquier caso, ilusoria. Es la estratagema que se ha seguido sec

Aquí no hay mas que adefesios derechistas disfrazados.

Aquí no hay ningún partido liberal independiente que defienda, al tiempo que la libertad de mercado, la democracia directa y la participación ciudadana: todos los mal llamados "liberales" españoles están integrados en el Partido Popular, que auna a estos con la derecha mas autoritaria y los sectores eclesiásticos mas radicales (incluyendo falangistas, opusdeistas, guerrilleros de Cristo Rey, etc...).

Me pregunto donde estaban los "liberales" del PP durante la charla de Juan Soto el otro día. No se ha oido ni una sóla crítica a su aptitud por parte de los clásicos "liberales" de barrapunto, ni hay constancia de que la haya habido desde ningún medio liberal, ¿Losantos, tan liberal como la COPE laica, ha dicho algo al respecto?

Callan y asienten.