|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:La propiedad es un robo
(Puntos:0)Re:La propiedad es un robo
(Puntos:0)Todos los bordes de las ciudades estan en manos de constructores, poco queda ya en manos de los ayuntamientos, en especial en las gobernadas por nuestro "amado" Ppartido, son ellos los que especulan con que parte de la ciudad va a ser la siguente en crecer, normalmente los constructores compran tres o cuatro fases en terreno y lo pagan con lo que construyen en la primera, quedando las otras dos o tres a su disposición sin practicamente ningun riesgo y unas posibilidades de especulación brutales. Es en ese momento cuando entran personajes de la talla moral y etica del "señor" Romero de Tejada o del sinvergüenza del Tamayo para recibir cierto incentivo y otorgar las licencias para que ese constructor que es el dueño del terreno pueda construir a su antojo.
Las viviendas que se usan un par de semanas al año no son las que se emplean para vivir sino para ir de vacaciones. No son pisos en la Castellana sino en Mojácar. Son dos mercados distintos, en definitiva.
Una muestra perfecta del centralismo de la derecha española, nunca ha sido liberal, los parecidos entre vosotros y los comunistas o los fascistas son siempre evidentes, aquel que vive en las zonas "turisticas" no suele pensar lo mismo.
Las viviendas están vacías porque la ley de alquileres te obliga a casarte con el alquilado, y la mayoría no se arriesga. ¿Realmente crees que los compradores de viviendas son tan TONTOS de no querer sacar un beneficio extra por su inversión? El problema es que la ley crea demasiados riesgos al propietario, como sabe casi todo el mundo que ha alquilado un piso. Si te sale un inquilino que se conoce la ley y es un perro que no paga y te destroza la casa, puedes estar dos años hasta lograr echarle.
Falacias y más falacias, los pisos en gran parte de los casos se alquilan sin contrato asi que no vengas con chorradas de los pobrecitos dueños de viviendas vacias porque no se lo cree ni el mismo Aznar.
Todos los años se tira comida porque las subvenciones de la Unión Europea y las cuotas de producción así lo dictan. La Política Agraria Común no es capitalista ni de lejos, de hecho, en un papel de la FAES se la ha denunciado como una de las tres economías planificadas centralmente que quedan en el mundo (las otras dos serían Corea del Norte y Cuba, paraísos de abundancia).
Esto me recuerda a los comunistas que dicen que el comunismo nunca se ha implantado, es bastante curioso que una tecnica que se utiliza en todos los paises capitalistas que disfrutan de un nivel de vida medianamente aceptable sea renegada por los autenticos conocedores de las tecnicas capitalistas, lo de la planificación es de chiste, sera que en la gran patria del liberalismo no existe ese tipo de economia agraria.
El liberalismo lleva a los monopolios... eso se lleva diciendo siglos y los monopolios no aparecen. Las grandes empresas caen derrumbadas por pequeñas empresas que terminan agrandandose... para terminar siendo derribadas años o décadas después.
Cuanta ignorancia junta, ¿siglos? ¿cuantos? ¿te suena lo de una grande y libre, expresión máxima del capitalismo?
El pequeño comerciante podrá no aguantar pero, la verdad, no hago ascos a la venta a pérdida. Mejor para mi. Además, si la "corporación" pretende aprovecharse de ello en el futuro volverá a encontrarse con competencia.
Ja ja ja, que buena es esta, total la venta en perdida supone que esa perdida se puede r
Re:La propiedad es un robo
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Sobre el punto 4, el descarado socialismo galopante de la UE, el proteccionismo de ciertas economías locales es una característica muy común en los supuestos bastiones capitalistas mundiales, U.S.A. incluido. ¿Quizá es que no les acaba de convencer eso del libre mercado después de todo? O quizá no quieren ver sus mercados inundados por productos fabricados en paises donde la gente trabaja por 10 veces menos y 10 veces más.
El punto 5 roza la esquizofrenia. ¿IBM? En 1932 (!) el gobierno americano ya estaba condenándolos por abuso de su posición dominante. ¿AT&T? demandados en 1974, para 1984 ya habían sido desmembrados. ¿Microsoft? Han sido condenados por prácticas monopolísticas, aunque la condena haya sido risible. Aunque seguramente tu sabes mucho más sobre monopolios que la justicia norteamericana.
Sobre el punto 6, sería interesante saber de que vivirá el pequeño comerciante en el lapso de tiempo desde que se vaya a la ruina y la megacorporación decida empezar a vender sin perdidas. Inlcuso aunque ocurriese el mismo día, me pregunto de donde sacaría el dinero para comenzar de nuevo, probablemente cualquier banco al que vaya también será propiedad de los mismos.
Quizá tengas un mal día, pero me pregunto que oscuros motivos tienes para insultar a alguien que propone tratar de mejorar la sociedad utilizando el cerebro racional y la buena voluntad que la mayoría de las personas supuestamente tienen. Quizá todos seamos idiotas y solo los faros de Occidente como tú o Hayek puedan mostrarnos el camino. Aún así es curioso que las tesis defendidas por Hayek, el clásico "cualquier intervención del gobierno en en el mercado es un error" no hayan sido puestas en práctica jamás por gobiernos occidentales. Seguramente esos ultraliberales sólo son útiles para decir a los países pobres "Do as I say, not as I do".
No tienes vergüenza
(Puntos:2)( http://www.librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 12 Septiembre de 2006, 17:20h )
Los precios están como están porque hay millones de viviendas vacías. Lo están porqué se permite que unos malnacidos vivan sin trabajar a costa del trabajo de los demás, que trabajan toda su vida para comprar sus derechos más fundamentales. Los precios están como están porqué se permite que se comercie con los derechos humanos, que es lo que defendeis. Por casualidades de la vida vivo en un buen barrio de Barcelona, en mi calle duermen personas sin techo, veo a personas que podrían ser mi abuela vagabundeando y pidiendo algo para comer, y veo currantes curtidos que han perdido y perderán toda su vida intentando pagar un sitio donde dormir ellos y sus hijos. Eso mientras lo que lo tiene todo y los explotan, desde sus poltronas los tachan de ignorantes, perros y vagos.
Las viviendas que se usan un par de semanas al año no son las que se emplean para vivir sino para ir de vacaciones... Son dos mercados distintos, en definitiva.
Mentira, conozco amigos de poblaciones costeras que cuyas familias han vivido ahí desde vaya usted a saber. Y ellos deben irse de sus lugares de nacimiento porque algún malnacido le ha dado por decidir que eso ya no es un "mercado de vivienda" sinó un "mercado de segunda residencia" (al cual ellos no pueden acceder). ¿Cómo se permite que haya segundas residencias para ir dos tirstes semanas al año cuando hay quien no tiene donde vivir?
El problema es que la ley crea demasiados riesgos al propietario.
¿Cuando se va a cuestionar que se permita a alguien disponer de 40 viviendas mientras hay que no tiene ninguna? Ahorrate decirte que exagero. Te puedo asegurar que no me codeo con la jet, y puedo decir que conozco dos personas que poseen no varias viviendas, sinó bloques enteros en Barcelona. Un respetable mafioso de derechas de 60 años. Y una chica de 25 que los heredó de su abuelo que era un avaro de película. ¿Alguien cree que los han conseguido trabajando? ¿Trabajando resulta que alguien acaba siendo propietario de bloques de pisos? ¿Cómo es que otros no llegan a fin de mes?
Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti
Continuo (un error al querer pulsar Vista Previa)
(Puntos:2)( http://www.librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 12 Septiembre de 2006, 17:20h )
¿De que galaxia vienes? Por supuesto que hay monopolios de facto: ¿Puedes escoger tu proveedor eléctrico? ¿el proveedor de agua? ¿el del gas? ¿Es un monopolio de hecho el liberalizado mundo de la gasolina? Ya, los impuestos, nunca os "acordais" de los beneficios de las petroleras. ¿Cuánto han aumentado los beneficios de las empresas en estas oleadas "liberalizadoras"? ¿Cuánto han aumentado los sueldos de los trabajadores? ¿Cúanto el patrimonio del 10% más rico? ¿Microsoft? No hacen falta monopolios estrictos. Habiendo dos empresas se pactan los precios y punto, y otros dirán "es ilegal", ¿acaso hace falta pactarlo? ¿sus dueños ganarán más de lo que puedan gastar si compiten? La ganacia total será mayor si no compiten.
Las grandes empresas caen derrumbadas por pequeñas empresas que terminan agrandandose
No he visto la segunda parte de Harry Potter, así que...
El pequeño comerciante podrá no aguantar pero, la verdad, no hago ascos a la venta a pérdida.
El pequeño comerciante y su familia se morirán de hambre. A menos, claro, que un pudiente se tome la "libertad" de darles limosna.
Mejor para mi.
Momentanemaente. Cuando el grande acabe con la competencia ¿qué precio marcará el mercado?
Además, si la "corporación" pretende aprovecharse de ello en el futuro volverá a encontrarse con competencia.
Claro, el comerciante de antes sacará 50 millones del bolsillo y reabrirá su negocio. Y fueron felices y comieron perdices.
Los "liberales" siempre os olvidais de los beneficios de las empresas cuando hablais de impuestos. Y olvidais perversamnete de cómo sobrevive quien nace sin nada. Claro que tiene su lógica, esa ideología la defienden los ricos, los privilegiados; no se plantean el caso mayoritario, el de los desfavorecidos. Para vosotros las personas con consumidores y punto, sin vidas, sin sentimientos y sin sufrimientos.
Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti
Re:La propiedad es un robo
(Puntos:0)Verdad a medias. La verdad es que se encarece el precio de la vivienda porque existe un montón de constructores sin escrúpulos que sobornan a un montón de políticos con tan pocos escrúpulos como ellos.
La recalificación de suelos responde a un necesidad perfectamente razonable: la gestión ordenada del territorio (¿Se puede construir un barrio sin comunicaciones o servicios adecuados? Se puede, por supuesto, pero a cambio de la pérdida de equilibrio social). El problema viene cuando estas recalificaciones no se rigen por el principio de gestión ordenada sino por el egoísmo de constructores y políticos.
"El liberalismo lleva a los monopolios... eso se lleva diciendo siglos y los monopolios no aparecen."
¿¿¿¡¡¡Que no aparecen!!!??? Vamos, hombre.
Lo que sí es cierto es que no aparecen *en todos los ámbitos*, pero cuando se dan las circunstancias adecuadas, aparecen, ya lo creo, y de forma automática: en el momento en que la producción de bienes obtiene beneficio de la centralización, *tienden a aparecer* los monopolios. Por eso es de práctico monopolio la situación de los combustibles o telecomunicaciones; dado el nivel cultural actual está apareciendo a marchas forzadas en el ámbito de la informática o el ocio y no aparece ni puede aparecer en el ámbito de los pequeños servicios (no hay riesgo de monopolio en la fontanería, porque no hay forma de que una megacorporación de fontaneros sea más eficiente que la pequeña empresa de fontanería de tu barrio).
En un nicho de mercado nuevo, aparecen una miríada de pequeños competidores, que van coalesciendo hasta que quedan tres o cuatro grandes actores prácticamente inamovibles.
"Un "cerebro racional y solidario" es incapaz de manejar la brutal cantidad de información que contiene el sistema de precios de un sistema de mercado."
La planificación económico no tiene por qué llegar a la planificación detallada de los medios de producción. Lo que sí está claro es que no hay *ninguna* sociedad que no eche mano a la planificación, porque es imposible gestionar una sociedad de otro modo: planificación es lo que hace el PP con su política de déficit cero como planificación es el control y ratio de impuestos directos e indirectos y el grado de soporte social que se regula legalmente. Incluso ese paraíso de la economía liberal que son los Estados Unidos establece tasas y controles arancelarios para limitar el libremercado cuando le interesa (importación de aceros, por ejemplo), por no hablar de otras estrategias más "sutiles" como puede ser utilizar su ejército para controlar ciertas fuentes de energía de Oriente Medio.
Re:La propiedad es un robo
(Puntos:0)Un "cerebro racional y solidario" es incapaz de manejar la brutal cantidad de información que contiene el sistema de precios de un sistema de mercado.
Pues ante la alternativa de tener un sistema de mercado manejado por los caimanes, preferiría modificarlo si es posible, o suprimirlo en caso contrario. Seguro que se nos ocurre algo mejor.