En el libro "Sistemas Operativos" de William Stallings se analiza el núcleo de Windows 2000, no muy en detalle, pero sí la estructura básica (me parece que este análisis es nuevo de la 4ª edición).
Hace ya un tiempo que lo leí, pero creo recordar que no es un micronúcleo "puro", sino más bien una mezcla entre éste y monolítico (o tal vez no, porque ahora mismo no se me ocurre como podría ser tal cosa ;-)
Se dice que no es micronucleo puro porque, aunque su diseño es micronucleo, en realidad los servidores corren en ring0, como el micronucleo. La teoría del micronucleo nos dice que los servidores corren en modo usuario y que solo una pequeña parte del sistema (el micronucleo) corre en modo kernel. No tiene que ver con que sea un sistema mixto. En realidad Linux es un sistema mixto, aunque no es micronucleo, tampoco es monolítico del todo (si no quieres), tienes módulos.
Re: ¿Porque todavia tenemos que ver cosas como est
(Puntos:2)( http://julipedia.blogspot.com/ )
Hace ya un tiempo que lo leí, pero creo recordar que no es un micronúcleo "puro", sino más bien una mezcla entre éste y monolítico (o tal vez no, porque ahora mismo no se me ocurre como podría ser tal cosa ;-)
The Julipedia [blogspot.com]
Re: ¿Porque todavia tenemos que ver cosas como est
(Puntos:1)