Barrapunto

En kerneltrap tienen una benchmark reciente [kerneltrap.org] de JFS, Ext3, XFS y Reiser4 en los nuevos núcleos.

El artículo es muy interesante, ya que según lo que se indica, Ext3 sale bastante bien parado, tanto en cuanto a uso de CPU como a cantidad de datos (througoutput, no tengo claro cómo se traduce). Los resultados son un tanto sorprendentes, porque hace cosa de 1-2 años, un test de alguien en Bulma sacaba grandes diferencias entre el Ext3 y los otros. Ahora parece ser que las diferencias se han acortado bastante.

For the record, yo uso ext3 (porque no había que hacer casi nada para migrar), XFS en un ordenador que tiene que utilizar ficheros grandes (>170Mb), y reiserFS en casa, por alguna razón que no recuerdo :-)

througoutput es productividad. Se podría decir que es el número de trabajos por unidad de tiempo.

Ese benchmark llega a la conclusión de que reiser4 es más del doble de rápido que la mayoría de los otros (en especial xfs y jfs que según eso quedan a la altura del betún)... ¿por qué será que me huele a sesgo?

Las mejoras en ext3 se deben al trabajo de titanes que últimamente han llevado a cabo entre otros Stephen Tweedie y el autor de la biografía de Bekan, Andrew Morton, que a este paso lo van a conocer más por eso que por ser el futuro hombre-2.6.

--
No quote today