Barrapunto

La serie 2.4 del kernel no se ha carazterizado por ser la mas estable de todas, hasta que llego Marcelo. Creo que muchos de nosotros hemos tenido corrupciones de ficheros tanto con reiser como con ext3, como con xfs. Ahora bien, la serie estable parece ser realmente estable y ya no se oyen historias de sistemas de archivos corruptos. A mi se me ha corrompido dos veces con reiser y otra con ext3, pero ahora todos parece ir bien. Al menos a mi :)

La cuestion de XP muchos no se la creeran, pero XP tiene un metodo (del que carece linux y los BSDs) para acelerar la carga del sistema y de las aplicaciones. XP guarda un registro de lo que el disco lee al iniciar el sistema y al siguiente arranque optimiza las lecturas del disco de acuerdo con esos datos. Lo mismo hace con las aplicaciones una vez que se ha cargado, de tal manera que las aplicaciones se abren mas lentamente despues de su instalacion y se acelera ligeramente una vez que el sistema ha guardado informacion sobre ellos (alguien se preguntaba por aqui hace tiempo porque mozilla carga tan rapido en XP comparado con linux....aqui teneis parte de la respuesta)

Mas informacion en http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/xpk ernel/default.aspx [microsoft.com], bajo la seccion "prefetch", para los incredulos. Si, windows tambien tiene sus cosas buenas...

Otra cuestion es que se inicien varios scripts de inicio en paralelo, que lo hacen algunos BSDs (de quien viene la idea), gentoo, y no se si alguna mas. Eso acelera el inicio del sistema.

El tema de la velocidad es muy relativo, ext3 es el mas lento de todos, pero hay que tener en cuenta que es el mas seguro de todos en cuanto a proteccion de datos. ext3 en el modo por defecto se asegura de que los datos esten guardados cuando se vayan a guardar los metadatos a los que hace referencia, reiser, xfs y jfs no lo hacen, solo se aseguran de los metadatos y ganan velocidad por ello.

Si alguien va a probar ext3 vs el resto, lo mejor es probar a montar el sistema de archivos en cuestion con data=writeback; que le da mas velocidad, pero le da menos seguridad a los datos. Ademas, el ext3 por defecto sincroniza los contenidos modificados de los buffers con el disco cada 5 segundos, lo que le hace aun mas seguro de lo que por si es pero daña notablemente los bechmarks. Para hacer pruebas "igualitarias", habria que montarlo pasandole el parametro commit=numerodesegundos (donde numero de segundos es un numero lo suficientemente grande como para que no dañe los benchmarks) .Este parametro tambien ayuda a los portatiles puesto que cuando pasen ese numero de segundos ext3 escribira unos datos al journal aunque el sistema de archivos este totalmente inactivo. Con el valor por defecto de ext3 lo hace cada 5 segundos y hace literalmente imposible que se puede "suspender" el disco duro y ahorrar energia en los portatiles.

Para los que tengan curiosidad, que prueben el reiser4 (hay snapshots disponibles, solo para kernels 2.6), que promete ser mucho mas rapido que los demas sistemas de archivos de linux (o al menos los benchmarks son impresionantes), aunque es muy inestable aun...

Linux usa binarios ELF que son mas versatiles, pero tambien tienen sus inconvenientes. Para acelerar su carga Jakub, de Red Hat, ha creado prelink [freshmeat.net]

De reiser4 decir q también tiene el problema del alto consumo de cpu. Ojalá puedan mejorarlo.

El valor de 5 segundos está bien ni más ni menos.

Eso no quiere decir que cada 5 segundos el S.O. vaya a activar el disco duro con su lucecita para escribir algo.

Recuerda que el S.O. actúa bajo demanda:
"Durante un tiempo, si una tarea no ha escrito nada en el sistema de ficheros entonces el S.O. no escribirá nada en ese disco duro (ni cada 5 segundos)".

open4free