Barrapunto

Yo vengo usando desde hace tiempo reiserfs en el trabajo y ext3 en casa, sin ningún problema. En máquinas similares y haciendo un uso de la máquina como estación "ofimática" no noto grandes diferencias en cuanto a velocidad.

En cuanto a lo del arranque más rápido en XP y Windows 2003 se debe a que los servicios del arranque los lanza en paralelo, mientras que en Linux se arrancan en serie uno detrás de otro.
Hace poco salió un artículo sobre el tema en slashdot [slashdot.org]. Es de suponer que en poco tiempo las grandes distribuciones se pondrán las pilas en este aspecto y aplicarán lo que se comenta en la página.

Realmente hasta que a M$ no se le ocurrió hacer lo del arranque rápido, nadie lo había echado en falta ¿Crea M$ necesidades artificiales? ¿Hace de cualquier chorrada una feature? Yo creo que sí, por esto y por otras cosas... :-)

Yo arranco los servicios en paralelo. Mi distro es Gentoo, y en /etc/conf.d/rc puedes configurar fácilmente que arranque en paralelo. Vamos, de niños... creo que eso no es ;-)

Todas formas yo no creo que arranque más rápido windows.. es más creía que era al revés O_o

En el enlace a slashdot que das sale también una respuesta [slashdot.org] de un pollo que se está currando un init nuevo, minit [www.fefe.de], que está pensado para sistemas empotrados, pero que en principio podría utilizarse para lanzar serviciios en paralelo, así como para limitar el número de shells que hay que lanzar.

Parece que aun no está acabado, pero podría ser una idea interesante a tener en cuenta.

"Es de suponer que en poco tiempo las grandes distribuciones se pondrán las pilas en este aspecto y aplicarán lo que se comenta en la página."

¿Por qué habrían de hacerlo? Cuando yo arranco un servidor (las poquísimas veces que arranco un servidor, quiero decir) quiero ver cómo se van levantando los servicios uno detrás de otro y si alguno falla y yo ando por allí, lo quiero saber sobre la marcha; si alguna dependencia falla en aquel momento, como habré visto, por su orden, qué ha ido pasando, tendré una idea clara.

No dudo que para una instalación casera, o de puesto de trabajo *puede* ser interesante lanzar los servicios en paralelo, o cosas como el "progressive patch" para que en lugar de salir un "chorizo" de texto (que se supone que es capaz de causar miedo pánico incluso en personas adultas y bien formadas), salga alguna imagen agradable y tranquilizadora (supongo que una praderita, un teletubby, o algo así), pero en un servidor que inicio, quizá, tres o cuatro veces al año, no me importa que tarde 40 o 50 segundos, quizá un minuto, en arrancar, a cambio de más información durante ese arranque (por otra parte, cualquiera con una cierta idea sabría por qué y dónde se va realmente el tiempo de arranque y cómo reducirlo mucho -si tuviese interés en ello, claro-. A cambio, estaría reduciendo gravemente la disponibilidad de su sistema, aunque no creo que eso le importe demasiado a Microsoft -de hecho, quizá hasta tenga eso algo que ver-).