Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Ext3: El estado de la cosa | Log in/Crear cuenta | Top | 180 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re: ¿Porque todavia tenemos que ver cosas como est

    (Puntos:2, Informativo)
    por Gusi (10863) el Lunes, 29 Septiembre de 2003, 20:32h (#222039)

    Pero esos módulos ejecutan código en modo privilegiado (por eso el núcleo se quejará alegando peligro por 'tainted module' a no ser que uses la macro MODULE_LICENSE() pasandole "GPL").

    En micronúcleos, el código fuera del kernel se ejecuta siempre en modo usuario. Con lo que para hacer algo privilegiado se ha de pedir al núcleo con paso de mensajes o como sea, esto ralentiza el proceso.

    Saludos

    Gus

    [ Padre ]
    Re: ¿Porque todavia tenemos que ver cosas como est de Gusi (Puntos:2)
    Puntos de inicio:    2  puntos
    Modificador extra 'Informativo'   0  
    Total marcador:   2  

  • tainted kernel

    (Puntos:2, Informativo)
    por Plac.ct (1553) el Lunes, 29 Septiembre de 2003, 21:09h (#222051)
    ( http://barrapunto.com/ )
    o kernel infectado es principalmente causado por el uso de controladores _propietarios_ que no son mantenidos directamente des de las fuentes originales del kernel. Debido a eso Linus, Alan y demás "striptropers" no se pueden responsabilizar de que un núcleo infectado se derrumbe en cualquier momento por la ejecución de código totalmente alieno a ellos, les seria imposible leer un volcado de ksymoops.
    --

    --
    No a les Patents de Programari!!
    Por un dominio .ct

    [ Padre ]

  • Re: ¿Porque todavia tenemos que ver cosas como est

    (Puntos:2, Interesante)
    por Ghede (7303) el Martes, 30 Septiembre de 2003, 00:50h (#222111)
    A ver si aclaro más lo que he dicho:

  • Micronucleo: Nucleo minúsculo. El nucleo hace muy poquitas cosas y el resto lo hacen servidores en modo usuario. Es muy modular, resultan lentos y son muy estables debido a que la cantidad que se ejecuta en modo privilegiado es mínima.
  • Nucleo de Win32: Nucleo minúsculo. El nucleo hace muy poquitas cosas y el resto lo hacen servidores en modo nucleo. Tiene las ventajas de los micronucleos en cuanto a modularidad, gana velocidad pero pierde estabilidad (un fallo en un servidor puede ser fatal).
  • Nucleo monolítico: El nucleo es uno y grande. El nucleo hace de todo y en modo nucleo. Es muy rápido, poco modular y hay muchas más probabilidades de fallos fatales (mucho más código expuesto).
  • Nucleo de Linux: El nucleo es grande pero tiene módulos externos que permiten un diseño más modular. Es rápido y tiene algunas de las ventajas de modularidad de los micronucleos pero también expone demasiado código.

    Son diferentes opciones de diseño, todas válidas con ventajas y desventajas. Creo que la única que aun no se ha implementado (de forma seria y exitosa, experimentos y fracasos aparte) es la de un micronucleo puro (Como HURD sobre GNUMach). Desde el punto de vista del diseño un micronucleo puro es la hostia, una maravilla. Desde el punto de vista del rendimiento no da la talla, más lento de lo tolerable.

    Que yo sepa, todos los esfuerzos de investigación en este campo se dedican a los micronucleos (ya no se estudian monolíticos), si se consigue uno que no sea excesivamente lento (más lento va a ser siempre) y sea micronucleo real se habría alcanzado un nuevo nivel en los sistemas operativos. Por ahora yo lo veo lejillos, de aquí a 3-5 años veremos por donde nos llevan...
[ Padre ]