Barrapunto

"Es de suponer que en poco tiempo las grandes distribuciones se pondrán las pilas en este aspecto y aplicarán lo que se comenta en la página."

¿Por qué habrían de hacerlo? Cuando yo arranco un servidor (las poquísimas veces que arranco un servidor, quiero decir) quiero ver cómo se van levantando los servicios uno detrás de otro y si alguno falla y yo ando por allí, lo quiero saber sobre la marcha; si alguna dependencia falla en aquel momento, como habré visto, por su orden, qué ha ido pasando, tendré una idea clara.

No dudo que para una instalación casera, o de puesto de trabajo *puede* ser interesante lanzar los servicios en paralelo, o cosas como el "progressive patch" para que en lugar de salir un "chorizo" de texto (que se supone que es capaz de causar miedo pánico incluso en personas adultas y bien formadas), salga alguna imagen agradable y tranquilizadora (supongo que una praderita, un teletubby, o algo así), pero en un servidor que inicio, quizá, tres o cuatro veces al año, no me importa que tarde 40 o 50 segundos, quizá un minuto, en arrancar, a cambio de más información durante ese arranque (por otra parte, cualquiera con una cierta idea sabría por qué y dónde se va realmente el tiempo de arranque y cómo reducirlo mucho -si tuviese interés en ello, claro-. A cambio, estaría reduciendo gravemente la disponibilidad de su sistema, aunque no creo que eso le importe demasiado a Microsoft -de hecho, quizá hasta tenga eso algo que ver-).

No dudo que para una instalación casera, o de puesto de trabajo *puede* ser interesante lanzar los servicios en paralelo, [...]
Para un portátil es *totalmente* interesante, si no necesario.