Barrapunto

Nucleo de Linux: El nucleo es grande pero tiene módulos externos que permiten un diseño más modular. Es rápido y tiene algunas de las ventajas de modularidad de los micronucleos pero también expone demasiado código.

No es cuestión de exponga más o menos código, un microkernel SÓLO hace esto:

- Paso de mensajes entre procesos
- Políticas de seguridad

Linux, por mucho que tenga módulos, estos se cargan EN ESPACIO DEL KERNEL, que se puedan descargar de memoria no significa que su diseño sea más o menos parecido al de los microkernels, porque no lo es. Todas las características de un microkernel se implementan en espacio de usuario, no en espacio de kernel.

Son diferentes opciones de diseño, todas válidas con ventajas y desventajas. Creo que la única que aun no se ha implementado (de forma seria y exitosa, experimentos y fracasos aparte) es la de un micronucleo puro (Como HURD sobre GNUMach). Desde el punto de vista del diseño un micronucleo puro es la hostia, una maravilla. Desde el punto de vista del rendimiento no da la talla, más lento de lo tolerable.

Pregúntales a QNX [qnx.com], llevan más de 20 años en el mercado de sistemas empotrados con un microkernel de verdad, rápido, tiempo real, etc. adivina con qué funciona una central nuclear, un electrocardiograma o las fábricas de montaje de coches, en muchos casos con QNX o VxWorks (también microkernel)

A lo mejor, eso de los "3-5 años" ya sucedió hace muuuuuuuucho tiempo.

Todo eso ya lo he dicho yo (lo de QNX no, lo de Linux). Vuelve a leer mi mensaje y dime donde insinuo siquiera que Linux sea micronucleo. He dicho que los módulos le dan algunas de las ventajas de modularidad de los micronucleos, algunas y de modularidad. De las demás características no he hablado. De QNX solo he oido hablar, no he llegado a hacerlo funcionar ni he leido sobre su implementación concreta. Por lo que me han dicho debe usar trucos para acelerarlo (metiendo más código en modo nucleo que el del kernel), vamos, que no es micronucleo puro. Eso es lo que he oido.