Barrapunto

En la comparacion que haces entre los procesadores de AMD e Intel haces referencia a que los micros de Intel necesitan mas mhzs que los de AMD para obtener el mismo rendimiento (totalmente cierto). Sin embargo, eso es un asunto totalmente secundario, mas dado que los P4 a 3ghz se calientan igual o menos que los XPs a 2. Al usuario de un microprocesador no le interesa que a igual frecuencia sea mas rapido que otro, le interesa que por un precio determinado se le ofrezca la solucion que busca. Sea velocidad, escalabilidad, etc...

Ademas, igual que AMD ha sabido sacar ventaja a Intel en cuanto a tecnologia de diseño, Intel la ha sacado en tecnologia de fabricacion pudiendo hacer micros mas rapidos (en frecuencia claro), para igualar o actualmente superar a los AMD.

En cuanto a lo del nuevo micro de 64 bits de AMD, tiene un segmento de mercado muy delimitado, centrado en unos pocos nichos, mas el gran mercado de servidores, donde parece que no apuntan los de AMD. AMD debe de momento conformarse con convencer a los consumidores de porque deberian de pagar el extra de dinero que cobran por sus opterons para obtener un 10% mas de rendimiento que con los actuales XPs.

A mi, quien si me parece que juega con el marketing es AMD, con su politica de nombrar los micros son "falsas" frecuencias distintas de las reales, y sobre todo ofreciendo una solucion como es su plataforma de 64 bits, que me parece mas una maniobra para distanciarse de Intel en el modo en que lo hizo Nintendo con su N64, vendiendo el numero de bits.

De todos modos, la maquina de AMD no deja de ser una extension "cutre" de las maquinas de 32 bits. De hecho ellos si me recuerdan mas a los montajes de Sega.