Barrapunto

Es una pena que las políticas policiales de este tipo de asociaciones se estén saliendo con la suya y estén acojonando a la gente.

Aun así, me parece un dato positivo que se considere moralmente aceptable el bajar música de Internet. Ya está bien de que nos tomen por gilipollas, de que nos vacíen los bolsillos con cánones e impuestos varios en defensa de la propiedad intelectual y encima, que tengamos que sentirnos culpables por bajar música de Internet. ¡¡¡Basta ya!!!

Si me estas cobrando un 50% extra en el precio de un CD virgen por si grabo música (aunque puedo usar ese CD para lo que me salga de los webs), tengo muy clarito que desde ese momento (independientemente de lo que diga la ley) considero legal mi pirateo a escala personal y lo pienso seguir realizando.

Puede que se hayan dado cuenta de que la red edonkey es mucho mejor ;-)

La semana pasada se anunció el éxito de la campaña de la RIAA, que había producido un descenso del uso de KaZaA en un 5% y ahora hablan de un 41%. ¿Quién dice la verdad? A mi me parece muy dudoso creer en semejante descenso en el tráfico, principalmente porque, ¿quién audita el tráfico de KaZaA? Lo siento pero no hai empresas fiables para tal análisis aunque sólo sea por la independencia. Si queremos ver si funcionó el acojone de la RIAA esperemos un poco a los estrenos de Matrix Revolutions y El Retorno del Rey, y podremos ser testigos de como las aguas vuelven a su cauce.

De que no pueden llevar a juicio a sus clientes. Es malo para el negocio.

Si los adolescentes (los primeros consumidores de música) piensan así, más les vale cambiar el chip, porque esto es imparable.

Es una lástima que decaiga el uso de las Redes P2P, una vez más, las leyes están a favor de las grandes empresas frente a los intereses de los ciudadanos.

El caso es que las pérdidas originadas a las empresas por parte de "la copia privada" y "pirateo" (sobretodo en cuanto a música se refiere) son inexistentes o despreciables. Yo no me creo que sacar una copia privada de un disco que has comprado, origine perdidas a los autores:

- En primer lugar esta el tema de la copia privada. Si no pudieses hacer copia privada de un disco, ¿lo comprarías por duplicado para poder escucharlo en tu casa y en el coche? NUNCA (yo no conozco a nadie). Esto quiere decir que si sacas copia privada (y no pagas canon), los autores editores y la P*TA SGAE se van a llevar lo mismo. ESTO QUIERE DECIR QUE LA SGAE Y SUS PROTEGIDOS NOS ESTAN ROBANDO A NOSOTROS

- En cuanto a la piratería, creo que todos somos conscientes del robo que supone cobrar 18 euros por un CD, tanto los que lo pagamos como los que lo graban, editan, venden y protegen, lease sgae. La piratería no es otra cosa que la respuesta lógica a un ROBO que estos señores hacen (se que alguno me dirá que si me parece caro no lo compre, pero normalmente me bajo los discos para conocerlos, y asi discernir entre cuales comprar o no).

Esta claro, que la RIAA y compañia son capaces de detener a gente gracias a que conocen los datos asociados a las IPs y me imagino que viendo el trafico de red que generan programas como emule y compañia. Mi pregunta es: ¿no se podria hacer para que todo el trafico generado por estos programas fuese cifrado?, por ejemplo, que para montar un servidor fuese necesario tener un sistema operativo que soportase IPsec, y fuese requerido IPsec siempre que se trate de trafico de emule, y por otra parte, que los clientes configurasen sus sistemas operativos para que el trafico de emule utilizase ipsec y de la misma forma que todo el trafico de emule sin ipsec sea rechazado. Obviamente se perderia ancho de banda util y ademas del tiempo de procesador necesario para cifrar, que, en el caso de los clientes normalmente seria despreciable, ya que cifrar 28 kb aproximadamente de un ADSL esta chupao, pero en el servidor seria otra historia. Un saludo de Mihe !!

Me parece muy bien, pero el 98% de la gente afirma no haber participado nunca en una encuesta de ese tipo.
¿A que llamaran ellos el 83% de los adolescentes encuestados?

1) comprar original es mas "limpio" que pelearse con virus e historias que hay con los p2p.

2) dejar el ordenador funcionando todo el dia no es muy amigo de esas fuentes pachuchas que nos venden, y esos ordenadores mal ventilados. El hardware seria eterno si no se calentase, pero en estas condiciones...

3) FUD o no FUD, el p2p no es lo suficientemente anonimo

4) Shareaza es la caña

5) MlDonkey se sale

Pues a mí sí me parece "un hecho aceptablemente ético" bajar música. La información tiene que ser libre, y cuando digo información digo información: libros, música, software, vídeos, etc.

El problema es la expresión "aceptablemente ético". ¿Qué significa realmente? ¿Qué es algo ético? Le estoy dando muchas vueltas y no consigo sacarle el meollo. ¿Quizás significa lo mismo que dándole la vuelta? Es decir, ¿significa "éticamente aceptable"? En el supuesto caso de que la última explicación propuesta sea cierta, no sé de qué os alarmáis, y no sé por qué queréis que la gente "cambie el chip", como ha dicho uno de por ahí arriba.

A lo que voy, yo creo que descargar cultura (bajar música) es éticamente aceptable.