Barrapunto

Bjarne Stroustrup: Yes. If every data can have any value, then it doesn't make much sense to have a class. Take a single data structure that has a name and an address. Any string is a good name, and any string is a good address. If that's what it is, it's a structure. Just call it a struct. Don't have anything private. Don't do anything silly like having a hidden name and address field with get_name and set_address and get_name and set_name functions. Or even worse, make a virtual base class with virtual get_name and set_name functions and so on, and override it with the one and only representation. That's just elaboration. It's not necessary.

¿Y los cambios en las especificaciones?

...Y hay muchas mas...

Me parece que el muy venerable se esta haciendo mayor! :-S

Evidentemente, aquí el amigo Bjarne está suponiendo que se trata de un proyecto con especificaciones cerradas (vale, es mucho suponer, pero bueno, sólo es un ejemplo...)

Yo creo que no, al menos en este caso. Lo que viene a decir es que si un conjunto de datos pueden tener valores arbitrarios no deberías usar una clase(If every data can have any value). Y yo creo que tiene razón. Una clase tiene sentido para abstraer una serie de datos que han de ir juntos y han de tener una coherencia (o como él lo llama, si no lo he entendido mal: invariante). Es decir, un conjunto de datos no relacionados no hacen una clase. Un conjunto de datos relacionados pueden hacer una clase, pero el aconseja no hacerlo si no hay invariantes. Está claro que tú puedes hacer lo que quieras.
Otra cosa es que las clases se usen como intercambio de información, ya sea a través de interfaces, como componentes o de otro modo.
De todos modos igual estaría bien que explicases un poco más detenidamente lo que te parece incorrecto, a ver si lo veo...

Saludos