Barrapunto

Bjarne Stroustrup: Yes. If every data can have any value, then it doesn't make much sense to have a class. Take a single data structure that has a name and an address. Any string is a good name, and any string is a good address. If that's what it is, it's a structure. Just call it a struct. Don't have anything private. Don't do anything silly like having a hidden name and address field with get_name and set_address and get_name and set_name functions. Or even worse, make a virtual base class with virtual get_name and set_name functions and so on, and override it with the one and only representation. That's just elaboration. It's not necessary.

¿Y los cambios en las especificaciones?

...Y hay muchas mas...

Me parece que el muy venerable se esta haciendo mayor! :-S

No se si os disteis cuenta, pero hay mas comentarios sobre el "Cobol y C++" que sobre la noticia en si.
Desde que lees el articulo ya sabes que va a traer cola, ese tipo de opiniones (En estos tiempos de Java y Mono, hablar de C++ es casi como hablar del Cobol, pero todavía sigue siendo interesante leer este tipo de entrevistas.) se deberian poner como comentario una vez editado el articulo, no incluido dentro de este.

Vamos, es mi opinion :)

Yo este año conocí java y la verdad que me quedé sorprendido de todo lo que ofrece este lenguaje... Y ver las cosas que hay hechas!!!!

En fin, un excelente lenguaje; y lo mejor es el desarrollo de gcj, la rama de gcc para Java... Lo mejor es que puede compilar en bytecode/código nativo. Un espectáculo.

Dios salve a Tomcat y Eclipse.

Sergio

Si estás en desacuerdo con algo, expone tus argumentos.

Si no conoces el tipo de OO de Java y C#, entiendo que no hayas captado la metáfora de esa frase.

Sí existen varios sistemas operativos escritos en Java.

Ahora no puedo poner las direcciones porque tengo prisa, pero busca en google y encontrarás.

Aún así, yo personalmente prefiero C++ antes que Java.

No tienen absolutamente nada que ver, desde el punto de vista funcional; me refería a que parece que hablar de C++ no es tan "modelno" como hablar de C# o Squeak o Ruby.

Tampoco vas a ver sistemas operativos programados en C++. C nacio para programar el kernel de Unix y el C++ nacio para desarrollar aplicaciones complejas usando la metodologia de orientacion a objeto. A diferencia de lo que mucha gente piensa C++ es mas lento que C (aunque la diferencia sea poca).

De todas formas se puede programar usando objetos en un lenguaje sencillo como C solo teneis que hecharle un ojo, por ejemplo, a las Gtk.

¡Ya vale de tergiversar las cosas! ¡Cómo os gusta sacar tres pies al gato!

¡No está diciendo que C++ sea obsoleto! Ha dicho que no es moderno. Y yo entiendo por algo obsoleto como algo que no merece la pena usar porque ya hay algo mejor que lo sustituye (y en este caso, Java o C# no se puede decir que sean mejores ni que lo sustituyan, sino que son más modernos y aportan una nueva forma de ver la programación). Es decir, cada cual si quiere que lo sustituya o no.

Saludos.

>Menos mal que los programas que utilizamos están
>escritos en C/C++ y no en Java/Mono. ;-))

Yo navegaria un poco cautelosamente y contaría cuantos .jsp ves... ASP.net supongo que ira ganando puntillos progresivamente. ¿Eso son programas que utilizas, no?

Cuando hagan que mi linux sea en c++ y no el código spaguetti que es ahora... a veces parece más ensamblador que c, y sí, me refiero a las partes de c.

Amen a los malditos macros de generación automática de código...

por si no lo sabes, oracle esta programado en java.