por eso te atreves ha hablar de cosas que desconoces.
Estoy tan alucinaooo...
que quiero pensar que ha sido una errata en lugar de una falta ortográfica ;)
Y ahora respondiendo a lo que comentas: Sí, soy relativamente joven, acabo de terminar la carrera, pero eso no te da derecho a hablar como si supieras más que yo. Y yo cuando escribo estas cosas es para dar mi opinión, según las experiencias que he tenido programando. Si durante este tiempo piensas que no he programado lo suficiente y no he cubierto un montón de circunstancias especiales que se pueden dar, lo acepto; pero al menos yo no he dicho que sepa más que nadie.
Sobre los punteros, no me repito. Pero la eliminación de la aritmética de punteros hace un lenguaje de más alto nivel, así sin más, sin mirar otras características, pues sí que es sencillo, y yo que pensaba que era algo más complicado.
Pues yo opino que cualquier cosa que tenga un lenguaje para mejorar la eficiencia, facilidad o rapidez en la programación, es algo de más alto nivel.
Estudia un poco de haskell para ver que es alto nivel. Y que además supone una abstracción más a la programación... jo
Por favor, no me compares programación funcional con programación imperativa. Son dos mundos completamente diferentes. No me puedo creer que estés diciendo que Haskell es de más alto nivel que C# o Java.
Y ni java ni c# aportan ninguna revolución ni la OOP es la panacea
Cómo os gusta tergiversar las cosas a la gente que no opina como los demás, ¿os jode que la gente tenga otra opinión a la vuestra? Yo no he dicho que Java y C# aporten una OOP que sea la revolución/panacea, ni tampoco he dicho que sea la solución última para resolver cualquier tipo de problema (¡hasta dónde podíamos llegar!). Yo sólo digo (y me repito por quincuagésima vez) que creo que Java y C# son lenguajes de más alto nivel que C++ porque aportan más innovaciones a la programación, que hacen que aumente su eficiencia/facilidad/rapidez (y os pedía el favor de que me dejárais llamarlo un "pseudo-paradigma nuevo", por metaforizar un poco).
Re:Pues...
(Puntos:1)( http://knocte.blogspot.com/ )
Estoy tan alucinaooo...
que quiero pensar que ha sido una errata en lugar de una falta ortográfica ;)
Y ahora respondiendo a lo que comentas: Sí, soy relativamente joven, acabo de terminar la carrera, pero eso no te da derecho a hablar como si supieras más que yo. Y yo cuando escribo estas cosas es para dar mi opinión, según las experiencias que he tenido programando. Si durante este tiempo piensas que no he programado lo suficiente y no he cubierto un montón de circunstancias especiales que se pueden dar, lo acepto; pero al menos yo no he dicho que sepa más que nadie.
Sobre los punteros, no me repito. Pero la eliminación de la aritmética de punteros hace un lenguaje de más alto nivel, así sin más, sin mirar otras características, pues sí que es sencillo, y yo que pensaba que era algo más complicado.
Pues yo opino que cualquier cosa que tenga un lenguaje para mejorar la eficiencia, facilidad o rapidez en la programación, es algo de más alto nivel.
Estudia un poco de haskell para ver que es alto nivel. Y que además supone una abstracción más a la programación... jo
Por favor, no me compares programación funcional con programación imperativa. Son dos mundos completamente diferentes. No me puedo creer que estés diciendo que Haskell es de más alto nivel que C# o Java.
Y ni java ni c# aportan ninguna revolución ni la OOP es la panacea
Cómo os gusta tergiversar las cosas a la gente que no opina como los demás, ¿os jode que la gente tenga otra opinión a la vuestra? Yo no he dicho que Java y C# aporten una OOP que sea la revolución/panacea, ni tampoco he dicho que sea la solución última para resolver cualquier tipo de problema (¡hasta dónde podíamos llegar!). Yo sólo digo (y me repito por quincuagésima vez) que creo que Java y C# son lenguajes de más alto nivel que C++ porque aportan más innovaciones a la programación, que hacen que aumente su eficiencia/facilidad/rapidez (y os pedía el favor de que me dejárais llamarlo un "pseudo-paradigma nuevo", por metaforizar un poco).