Barrapunto

He leído el artículo y NO me ha parecido que Baquía apoye tan descaradamente la violación de la GPL en favor de CISCO. Yo creo que en su mayor parte es simplemente una descripción de el problem de hacer propietario un código libre. Desconozco la trayectoria de este medio de difusión de noticias, pero en mi opinión, hay sólo unos pocos detalles que indican este posicionamiento, por ejemplo:

... Ahora, sin embargo, los puristas de la Fundación quieren hacer que CISCO cumpla las reglas que no son otras que incluir el código fuente, con todas sus mejoras, gratis en cada uno de los routers que se vende...

Aquí, el sentido peyorativo de la palabra "puristas" es el que hace pensar que se decantan por la defensa del uso arbitrario del software libre para creaciones propietarias (aunque también crean una confusión al dar a entender que hay algún colectivo de gente "menos purista" dentro de la FSF que no se opone), y sin embargo, el resto del artículo parece ser una descripción muy realista de la problemática de Linux... ¡para lucrarse con él!

Por supuesto que es duro para las empresas, pero es así: Los desarrolladores de software libre no harían públicos sus programas pensando que el resultado de su trabajo va a ser eclipsado por una empresa multinacional que usará el código sin aportar nada a cambio.

Yo soy de la opinión de que todas las empresas de software se basan siempre en tecnología desarrollada por otra gente, y considero siempre desproporcionado que vendan sus productos como si hubieran sido creados íntegramente por ellos. La información (sí, y los programas) no es como el resto de los bienes materiales. Y seguir apoyando la visión de la tecnología en manos de las empresas es un atraso.

Me lei el artículo varias veces antes de enfocar el titular por algún sitio. La línea argumental de la Redacción Baquia es que el mundo del software libre no tiene problemas es asumir el robar código a SCO (!) pero cuando se lo roban a Linux, ponemos el grito en el cielo.

Por otra parte, a ver cómo nos tragamos que «Después de invertir 500 millones por la diferencia, no parece sencillo cumplir las normas. Es difícil que este tipo de incidentes no frenen el desarrollo del software libre». Es obvio que si todo el mundo hace software cerrado, se va a frenar el desarrollo de software libre. Me imagino que lo que quiere decir es que la licencia BSD es mejor que la GPL, lo cual, viene a apoyar las tesis de cierta multinacional. Pero no seamos paranoicos... ¿o si?