Barrapunto

Por lo que entiendo del GPL, CISCO tiene la obligación de entregar las fuentes a los que compran sus equipo con software, no a hacerlo público. Supongo que no lo entrega a los clientes, aunque tampoco creo que estos lo reclamen.

Francamente, no sé lo defendible que es la licencia GPL desde un punto de vista legal, ni si se ha puesto alguna vez a prueba en un tribunal. Pero me da la sensación de que es complicado. Por lo pronto, creo que en España podría reclamar sólo uno de sus clientes, y quizá Linus Torvalds, pero no el vecino del 4º, ni la FSF.

¿Algún abogado entre los barrapunteros que pueda dar su opinión profesional?

Por lo que entiendo del GPL, CISCO tiene la obligación de entregar las fuentes a los que compran sus equipo con software, no a hacerlo público. Supongo que no lo entrega a los clientes, aunque tampoco creo que estos lo reclamen.

Lo reclamen o no, está obligado por contrato (la GPL es un contrato) a dejar disponible públicamente una copia de la obra modificada.

Francamente, no sé lo defendible que es la licencia GPL desde un punto de vista legal, ni si se ha puesto alguna vez a prueba en un tribunal.

No, en 16 años, no ha hecho falta nunca llegar a los tribunales, por lo que la GPL no ha sido puesta a prueba aun en un tribunal (puedes considerar que el hecho de que no haya hecho falta llegar a los tribunales, pese a que sí se ha violado en ocasiones anteriores, es garantia de que es consistente). Pero la GPL es tan defendible como cualquier contrato sujeto a los derechos de copyright. No hay razon a priori para dudar de la validez de la GPL y no,por ejemplo, de la licencia del software de Microsoft.

Pero me da la sensación de que es complicado. Por lo pronto, creo que en España podría reclamar sólo uno de sus clientes, y quizá Linus Torvalds, pero no el vecino del 4º, ni la FSF.

Esto es un problema global, no español. No es en España donde se llevaria a Cisco a los tribunales. En general (aunque puede cambiar de unos paises a otros), las demandas por vulneracion de derechos de autor deben realizarlas los titulares de los derechos. En el caso del kernel Linux no solo es Linus Torvalds, sino muchos otros programadores. Pero el sistema operativo no es solo el kernel: todo el software GNU que lo envuelve tiene como titular a la FSF, que es la que está planteando la posible demanda.

En el código de RIP de zebra hay algunas líneas que escribí yo, así que si fuese abogado o si tuviese los medios por supuesto que los demandaría.

Como uno es muy pequeño para demandar por si mismo al adoptar la GPL uno le cede el copyright a la FSF para que FSF pueda accionar judicialmente.