Barrapunto

Iba a moderar, pero mejor te respondo.

1- La GPL dice exactamente lo que quiere decir. Claro que si uno no se la lee no lo sabe.

2- Comentando tu punto "1/": Aparte de obligar a CISCO a que distribuya el codigo fuente a sus clientes, la GPL tambien obliga a que lo haga a su vez con la misma licencia GPL. Ésta da el derecho a la libre redistribucion, con lo cual el resultado es el mismo: simplemente con que un comprador del router en cuestion rdistribuyese el codigo fuente, este quedaria libre bajo GPL.

3- Respondiendo a tu punto "2/": No es defendible como conjunto. Precisamente el hecho de tratarlo como un conjunto les podria acarrear problemas MUCHO mayores. Piensa en la viricidad de la GPL, y lo entenderas. TODA la programacion del router (eso incluye la programacion electronica: chips, etc...) quedaria bajo GPL.

4- Respondiendo a tu punto "*1":
a) 3Com tiene un abanico de productos muy amplio, y los routers ADSL pertenecen a la gama mas baja.
b) El numero de clientes potenciales con un PII arrinconado en desuso es INFIMO.
c) El PII citado necesitaria una tarjeta ADSL, que deberia comprarse, y que apuesto que valdra algo parecido a un router de los citados.
d) Un router linux es mas flexible que un minirouter de 3Com, pero infinitamente mas complicado de usar. No para ti, pero si para el 99% de sus clientes.
e) El caso del router te viene bien, pero nadie tiene un PC con 24 puertos ethernet para hacer de switch.
f) La mayoria de gente supone que la excelencia de sus productos no se encuentra tanto en el software como en el hardware. De hecho, tal como apuntabas antes, la gente entiende un router como una pieza hardware, sin soft. Lo de linux les parecera mas una anecdota que otra cosa. No creo que "tenga los dias contados" por liberar los cambios que haya hecho en el kernel de linux o en el gcc.
conclusion)n router es un aparatito mas pequeño, bonito, silencioso y energeticamente eficaz que un PII, y encima no hace falta saber como funciona para poder acceder a internet. Por esa razon el 99% de clientes seguiran prefiriendo un "minirouter" de estos. Hay que mirar las cosas desde una perspectiva real, no desde la tuya. Y encima haces afirmaciones de "como funciona el mundo".

Por cierto: en lo que si que pueden tener problemas es en realizar el mantenimiento de su SO si no liberan los cambios hechos. Si estos cambios son "buenos", se incorporaran en el kernel y ellos no tendran que ir adaptando su codigo y reparcheando cada vez que quieran hacer un merge. Si los cambios son malos, tendran a hordas de gente capaz, incluso de la competencia, discutiendo como implementar esos cambios de mejor manera.

5- Imbéciles no seran, pero no seria la primera vez que una gran empresa comete una imbecilidad por la razon que sea. A lo peor tomaban por imbeciles al resto de la gente (acostumbra a pasar cuando llevas mucho tiempo en la cima).

6- Por que no usar codigo BSD? Porque ya lo lleva integrado el kernel de linux y posiblemente no hay un zebra con licencia BSD.