Barrapunto

Tiene que ser la tecnología quien marque las fechas, y no el aspecto comercial. De hecho creo que el mundo Open Source tiene a favor el anteponer la tecnología al aspecto comercial.

Me parece bien que las empresas se fijen en vender algo bueno, y no en vender algo regular pero hacerlo pasar por bueno a base de publicitarlo.

Los parches de seguridad tienen que ser transparentes. El otro día estaba hablando con un amigo que está pensando en pasarse a GNU/Linux, y unos de los motivos que argumentaba era que su WinXP le pedía continuamente que se actualizara paquetes que, entre otros problema, ocupaban mucho. Pero la mayor preocupación era que él, como supongo que muchos usuarios, tiene la sensación que "le están colando algo" entre todas esas actualizaciones.
En el mundo Open Source también hay actualizaciones, y supongo que un usuario inexperto puede también "desconfiar" de ciertos paquetes, pero siendo Open Source, y con la cantidad de grupos de usuarios locales que hay y que están floreciendo, me parece que hay mucho más "peer-review" (revisión, vaya) como para decir "Mmmh, este paquete no sé qué hace, mejor lo pregunto en el foro de -LUG..."

Me adhiero a la opinión de los que piensan que las necesidades las marcan los usuarios, cada uno individualmente, y es luego cuando se suman estas necesidades y marcan tendencias. Y creo que el software Open Source también se beneficia del hecho de ser mucho más dinámico y flexible, pudiendo ocupar nichos tecnológicos mucho más pequeños que el software comercial de grandes empresas.

Creo que AMD ha acertado con su x86-64, pero bueno, el tiempo lo dirá. Y acerca de AMD, ¿Soy sólo yo que tiene la sensación que muchos linuxeros se compran AMDs? ¿Será eso por del "underdog", o sea, por darle lástima el perro pequeño, o porque AMD se hace más amigable que Intel, con sus Centrino que no van en GNU/Linux (la parte wireless) y no se preocupan por el tema?

En cuanto al FS de Windows, igual que el XML de Office, puede ser que intenten poner problemas a la comunicación entre ficheros Windows-resto_del_mundo. Yo creo que los gobiernos y las uniones de estados (EEUU, Europa, ...), están marcando la pauta de la comunicación estándar entre diferentes productos informáticos, y aquí puede haber presión hacia las empresas que no abran los formatos de fichero y demás.

lo que no podeis negar es que Gates, en esta entrevista, no dice ninguna tonteria

Bueno, ninguna ninguna...

we have to make sure that we really take on something dramatic, like 32 bit computing eight years ago

(Creo recordar que Linux y OS/2 ya tenían 32 bits hace algo más de 8 años, pero quizá me equivoco...)

Hablando de corregir fallos:

"We've gone from little over 40 hours on average to 24 hours. With Linux, that would be a couple of weeks on average."

(Otro dato objetivo e incuestionable, de todos es sabido que Billy es un desarrollador activo de Linux y sabe de lo que habla :-P)

La mejor de todas es esta:

We invented personal computing

(...sin comentarios).

No señor, la causa de los últimos problemas que han aprovechado los últimos (y famosos) virus que han aparecido, no es que los usuarios no hubieran estado actualizados, sino que Windows tiene deficiencias en su diseño e implementación. La responsabilidad última creo que es de Microsoft.

Ninguna tontería... pues no, no dice, pero sí dice algunas cosas que no concuerdan:

El tiempo medio de resolución de problemas ha bajado de 40 horas a 24 horas en Microsoft. Con Linux llevaría unas dos semanas.

Esto lo dice en el cuarto párrafo empezando por abajo. ¿Incluyen también en esas estadísticas esos maravillosos bugs que tardan meses en resolverse o simplemente NO se resuelven? ¿Ha contabilizado el tiempo total que un usuario se pasa "resolviendo" esos problemas cuando el sistema está bien configurado en comparación con "Linux"? (porque ésa es otra, no sé si se refiere al kernel o a todas las aplicaciones que las distribuciones llevan con él)

En relación al apartado de los parches, si realmente va a reducir su tamaño, santo y bueno. Ya iba siendo hora :-)