Barrapunto

Pues si, me llamo assman, pero no voy a entrar al trapo del flame ;) 3.5 es una implementación paralela a 95 y 98, aunque no te lo creas :) Y surgió a raiz de la necesidad de extender 3.11 (y mira el .11 y no el .1) para entornos "corporativos".

Yo no digo que Microsoft sean los mejores, ni que hagan los mejores productos; si te digo que de 3.11 a NT, hay un salto bastante gordo (y creo recordar que hubo algunos "fichajes" de buenos desarrolladores de sistemas operativos unix para NT) La respuesta a lo de la escopeta de feria es facil. Para vender mas !

En lo de que 3.5* eran mas estables te doy la razón. Y que NT 4.0 tenia serios problemas con el acceso a disco, tambien te lo digo yo.

Comparar HP-UX con NT es comparar peras con manzanas. Y yo te creo, que me he peleado con las 9.04, 10.10, 10.20, 11.00 y 11.10 ;) Y tambien te diré que hasta la 11.00 (que es una especie de media pasarela entre la 10.20 y la 11.10 asi medio rara ...) HP-UX tenia sus "cosillas" ;)

Bueeeno, yo creo que tambien hay que renovarse un poquito, que no es lo mismo el switchover y el SDS que el ServiceGuard y Volume Manager ;) Y creeme, yo creo que nadie sabe *casi nada* de NT ;)

Saludos