Barrapunto

Microsoft saca una nueva version de Office cada tres años.

Segun se publica la noticia, la gente se lanza como posesa a bajar los cds del emule, a comprarlos al pirata de turno, o a grabarlos del colega de un colega.

Y todo para que?
Para hacer el curriculum?
Para hacer la lista de pelis divx en excel?
Para hacer una presentacion en power piont de unos niños pequeños vestidos con traje y corbata y mandarla por email?

Yo creo que no.
Es para estar a la ultima. No tengo ni pajolera idea de que ventajas tiene Office XP frente a 2000, por ejemplo, y creo que hay muy pocas caracteristicas que resulten absolutamente imprescindibles de una version a otra para un usuario domestico que al fin y al cabo hace lo mismo con lo que tenga instalado.

Lo que mas me gusta del mundo del software libre en general, es la calma con la que salen versiones nuevas de cada cosa. Todo el mundo sabe que incluye y que no, y la actualizacion es mucho menos "pijotera" que en el mundo de Microsoft, donde los programas es como si pasaran de moda.

Pero este tipo de comparativas mandan, y la gente dira... "OpenOffice es una mierda. Lo lei en internet. Office 2003 es mil veces mejor".
Hasta que el usuario medio no se de cuenta de que a el lo que le interesa es hacer el curriculum, y exportarlo a PDF con un boton :D, sin importar cuantas caracteristicas nuevas hallan aparecido, no hay nada que hacer.

Si señor, comentario totalmente sensato. De todas maneras, aquí ya se abre otro debate... Fiebre por actualizar? Auténticos freaks de la 'ultima versión'?

He visto dos versiones de Apache en tres años. Aqui tienes los changelogs de las dos:

http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_2.0
http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3

De KDE tambien he visto unas cuantas versiones. 2.algo, 3.0, etc.
Siempre uso gnome, y he visto 1.4, 2.0, 2.2, 2.4,etc.
Sin prisa, pero sin pausa.

En cuanto a lo de poder abrir un archivo de office, tienes un lio con el tema de compatibilidades.
No es lo mismo la compatibilidad a nivel de docuemento (solo faltaba que no puedieras abrir un documento hecho con una version anterior (eso si, puedes con office 95 abrir uno de 97?) que la compatibilidad a nivel binario.

Si no puedes usar el programa "tal", es porque no tienes la libreria "cual". KDE esta construido sobre unas librerias que se llaman Qt, que cambian de version cada cierto tiempo. Es de esperar que tarde o temprano haya que dar el salto. Pero si quieres seguir usando las versiones antiguas, en general no tienes porque tener problemas. La ultima hornada de versiones no te funcionara, pero tu sistema seguira siendo funcional.

Es como si uno de esos juegos para windows requiere directx 8. Si tienes directx 7, te j@#!&$ y no juegas.

Y en cuanto a lo de la memoria, supongo que habras hecho un free -m, y te sorprende que en "free" haya muy poco libre. Bien, mira a ver si en "cached" esta lo que falta.

Estan bien pensados los argumentos?

Es imposible que el KDE (sea la versión que sea) con el amsn y dos konsolas chupe 512Mb. ¿No será que no sabes leer bien la salida del comando free? Pista: +- buffers/cache.

A ver... Linux siempre ocupa toda la memoria para caché de disco, y la va liberando si los programas la necesitan. Por ejemplo:

[sromero@compiler:~]$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 515276 510860 4416 0 64316 240912
-/+ buffers/cache: 205632 309644
Swap: 265064 89712 175352

  Segun esto PARECE que yo solo tengo 4MB de ram libre, pero en realidad tengo free+buffers-cache, es decir 314MB libres...

  Igual te has liado por no saber interpretar la salida de free (o de cualquier aplicación que reporte la memoria libre en Linux).

  saludos.