Barrapunto

La verdad, lo mismo mi inglés está algo oxidado, y es probable que mi encendido ardor contra lo que el señor de Icaza dice de Debian venga por no haber entendido bien lo que él quiere decir, y por mi especial regusto por Debian... pero decir que en Debian no se puede establecer una relación de continuidad de los programas: "Supporting Debian as an ISV is just too hard: there is no way to release software that will be usable a few months down the line, and there its too easy for a Debian user to accidentally move from `stable' to their `bleeding edge' setups". Me parece un poco atrevido, sobre todo cuando en Debian están disponibles la gran mayoría de las herramientas open source que se desarrollan. Si lo que Icaza dice no fuera cierto, no habría más de diez mil paquetes en la distro, ¿no? Ya digo, lo mismo no le he entendido bien... :?

Por otro lado, que Linux no está todavía destinado a los usuarios normales... Me parece también algo exagerado, máxime cuando ya tenemos por ahí muchas distribuciones LiveCD (por ejemplo), que te ofrecen todo lo que un Windows, y con una instalación mucho más sencilla en ocasiones que Windows. ¿De verdad un usuario normal es tan torpe como para no poder usar un Gnome o KDE con OpenOffice para sus documentos y Mozilla (o Konqueror o el que sea) para navegar por web y leer su correo? ¿Acaso Windows genera menos errores que Linux, o acaso las pantallitas azules de Windows generan menos terror en los usuarios que un mensaje de Linux totalmente controlado indicando que una aplicación debe de dejar de funcionar? De verdad, que a veces no entiendo a los "grandes gurús" del software libre en empresas...

que Linux no está todavía destinado a los usuarios normales... Me parece también algo exagerado, máxime cuando ya tenemos por ahí muchas distribuciones LiveCD (por ejemplo), que te ofrecen todo lo que un Windows, y con una instalación mucho más sencilla en ocasiones que Windows

El problema fundamental es el momento en que esas LiveCD o esa instalación de Debian o esa instalación de Redhat no te detectan el hardware y hay que ponerse el mono de trabajo. En el caso de Windows, eso es una serie de diálogos donde paso a paso, te van detectando el hardware, diciendo que metas tal o cual CD e instalando el hardware. En el caso de Linux, es tener suerte, que esté soportado y la mayoría de las veces compilar un módulo. Por ponerte un ejemplo, Debian - que ha sido lo que he instalado últimamente - , llega un momento que me saca una lista de módulos para que elija, y eso en un ordenador de gran público no puede ser. En el caso de la guadalinex, monitor no detectado correctamente, a meter las frecuencias a mano.

Aunque los fabricantes incluyeran módulos compilados para Linux (y fuentes) con sus productos, no podrian dar soporte (otra cosa que existe en Windows), a tal variedad de kernels, compilaciones, librerias y demás.

De verdad, que a veces no entiendo a los "grandes gurús" del software libre en empresas

Entiendo perfectamente la crítica de Miguel en el tema de los API y de los ABI. Simplemente, yo tengo un proyecto compilado, meto una actualización y me rompe el ABI de C++ o de la glibc. Aunque tengas las fuentes, el trabajo de recompilar, validar de nuevo la aplicación y redistribuir significa tiempo que la gente que necesita esa aplicación en la empresa no puede trabajar.

Linux, en cuanto a escritorios se refiere, ha avanzado a paso de gigante y hoy en día es relativamente fácil de manejar.

Sin embargo para un usuario con poco o nulo interés para la informática hay algunas tareas triviales que aun son algo oscuras en linux. Hoy en día existen asistentes para casi todo, sin embargo hay un porcentaje de tareas que se quedan fuera y que pueden no ser tan extrañas como creemos.

Por ejemplo, si me compro un webcam el cd que viene con ella es totalmente inservible, ¿ como instalo el driver ?, ¿ que software uso ? ... ni siquiera te sale un cartelito diciendo se ha encontrado nuevo hardware con algunas recomendaciones de que hacer.

Cosas así, pequeñeces para alguien con interés para aprender, pueden hacer fustrante la experiencia para un usuario corriente.

Hoy en día Windows ha ganado muchísimo en estabilidad, sin embargo muchos aludimos a los continuos pantallazos azules, cuelgues varios ... ¿ por que ? Simplemente pq tuvimos la experiencia de los primeros windows y por mas que el producto haya mejorado tardaremos mucho en olvidarla.

Una primera experiencia negativa con linux por no estar este lo bastante pulido puede predisponer o crear una fama negativa que después puede ser difícil de eliminar.

A mi o me generan terror ni las pantallitas azules (aunque no es algo tan comun como pretenden figurar)...ni tampoco lo "ordenados mensajes de linux" que tampoco son comunes...No me dan terror, lo que hacen es joerme el trabajo!...