que Linux no está todavía destinado a los usuarios normales... Me parece también algo exagerado, máxime cuando ya tenemos por ahí muchas distribuciones LiveCD (por ejemplo), que te ofrecen todo lo que un Windows, y con una instalación mucho más sencilla en ocasiones que Windows
El problema fundamental es el momento en que esas LiveCD o esa instalación de Debian o esa instalación de Redhat no te detectan el hardware y hay que ponerse el mono de trabajo. En el caso de Windows, eso es una serie de diálogos donde paso a paso, te van detectando el hardware, diciendo que metas tal o cual CD e instalando el hardware. En el caso de Linux, es tener suerte, que esté soportado y la mayoría de las veces compilar un módulo. Por ponerte un ejemplo, Debian - que ha sido lo que he instalado últimamente - , llega un momento que me saca una lista de módulos para que elija, y eso en un ordenador de gran público no puede ser. En el caso de la guadalinex, monitor no detectado correctamente, a meter las frecuencias a mano.
Aunque los fabricantes incluyeran módulos compilados para Linux (y fuentes) con sus productos, no podrian dar soporte (otra cosa que existe en Windows), a tal variedad de kernels, compilaciones, librerias y demás.
De verdad, que a veces no entiendo a los "grandes gurús" del software libre en empresas
Entiendo perfectamente la crítica de Miguel en el tema de los API y de los ABI. Simplemente, yo tengo un proyecto compilado, meto una actualización y me rompe el ABI de C++ o de la glibc. Aunque tengas las fuentes, el trabajo de recompilar, validar de nuevo la aplicación y redistribuir significa tiempo que la gente que necesita esa aplicación en la empresa no puede trabajar.
Linux, en cuanto a escritorios se refiere, ha avanzado a paso de gigante y hoy en día es relativamente fácil de manejar.
Sin embargo para un usuario con poco o nulo interés para la informática hay algunas tareas triviales que aun son algo oscuras en linux. Hoy en día existen asistentes para casi todo, sin embargo hay un porcentaje de tareas que se quedan fuera y que pueden no ser tan extrañas como creemos.
Por ejemplo, si me compro un webcam el cd que viene con ella es totalmente inservible, ¿ como instalo el driver ?, ¿ que software uso ? ... ni siquiera te sale un cartelito diciendo se ha encontrado nuevo hardware con algunas recomendaciones de que hacer.
Cosas así, pequeñeces para alguien con interés para aprender, pueden hacer fustrante la experiencia para un usuario corriente.
Hoy en día Windows ha ganado muchísimo en estabilidad, sin embargo muchos aludimos a los continuos pantallazos azules, cuelgues varios ... ¿ por que ? Simplemente pq tuvimos la experiencia de los primeros windows y por mas que el producto haya mejorado tardaremos mucho en olvidarla.
Una primera experiencia negativa con linux por no estar este lo bastante pulido puede predisponer o crear una fama negativa que después puede ser difícil de eliminar.
A mi o me generan terror ni las pantallitas azules (aunque no es algo tan comun como pretenden figurar)...ni tampoco lo "ordenados mensajes de linux" que tampoco son comunes...No me dan terror, lo que hacen es joerme el trabajo!...
Re:No sé si mi inglés está oxidado...
(Puntos:3, Interesante)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
El problema fundamental es el momento en que esas LiveCD o esa instalación de Debian o esa instalación de Redhat no te detectan el hardware y hay que ponerse el mono de trabajo. En el caso de Windows, eso es una serie de diálogos donde paso a paso, te van detectando el hardware, diciendo que metas tal o cual CD e instalando el hardware. En el caso de Linux, es tener suerte, que esté soportado y la mayoría de las veces compilar un módulo. Por ponerte un ejemplo, Debian - que ha sido lo que he instalado últimamente - , llega un momento que me saca una lista de módulos para que elija, y eso en un ordenador de gran público no puede ser. En el caso de la guadalinex, monitor no detectado correctamente, a meter las frecuencias a mano.
Aunque los fabricantes incluyeran módulos compilados para Linux (y fuentes) con sus productos, no podrian dar soporte (otra cosa que existe en Windows), a tal variedad de kernels, compilaciones, librerias y demás.
De verdad, que a veces no entiendo a los "grandes gurús" del software libre en empresas
Entiendo perfectamente la crítica de Miguel en el tema de los API y de los ABI. Simplemente, yo tengo un proyecto compilado, meto una actualización y me rompe el ABI de C++ o de la glibc. Aunque tengas las fuentes, el trabajo de recompilar, validar de nuevo la aplicación y redistribuir significa tiempo que la gente que necesita esa aplicación en la empresa no puede trabajar.
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
a mi no me parece tan exagerado
(Puntos:1)( Última bitácora: Lunes, 03 Octubre de 2016, 09:59h )
Sin embargo para un usuario con poco o nulo interés para la informática hay algunas tareas triviales que aun son algo oscuras en linux. Hoy en día existen asistentes para casi todo, sin embargo hay un porcentaje de tareas que se quedan fuera y que pueden no ser tan extrañas como creemos.
Por ejemplo, si me compro un webcam el cd que viene con ella es totalmente inservible, ¿ como instalo el driver ?, ¿ que software uso ? ... ni siquiera te sale un cartelito diciendo se ha encontrado nuevo hardware con algunas recomendaciones de que hacer.
Cosas así, pequeñeces para alguien con interés para aprender, pueden hacer fustrante la experiencia para un usuario corriente.
Hoy en día Windows ha ganado muchísimo en estabilidad, sin embargo muchos aludimos a los continuos pantallazos azules, cuelgues varios ... ¿ por que ? Simplemente pq tuvimos la experiencia de los primeros windows y por mas que el producto haya mejorado tardaremos mucho en olvidarla.
Una primera experiencia negativa con linux por no estar este lo bastante pulido puede predisponer o crear una fama negativa que después puede ser difícil de eliminar.
Para Recordar [22web.org]
Re:No sé si mi inglés está oxidado...
(Puntos:1)