Barrapunto

... primero Red Hat, y ahora esto.

La verdad es que últimamente hay bastante pesimismo por Barrapunto (aquí me incluyo yo). Todos estaremos de acuerdo en que el modelo de desarrollo del software libre ha logrado crear grandes y muy buenos programas.

Lo que no está tan claro es si es económicamente viable, al menos con el tamaño actual del sector informático.

Mi teoría es la siguiente: en el software libre puedes ganar dinero mientras sea difícil de instalar, configurar o extender (traducción: sin asistentes de instalación, sin un buen interfaz de configuración, o sin un código/funcionamiento bien documentado).

En el momento en el que alguien provee un sistema que facilita la instalación, configuración o extensión se te acabó la oportunidad de negocio.

Ejemplo: últimamente se comenta continuamente lo fácil que es instalar cualquier distribución de Linux. ¿Es necesario un profesional para instalar un Linux? yo diría que no, con que la empresa tenga un empleado con unos conocimientos básicos de ordenadores será suficiente.

Caso hipotético: Montar servidores de correo, web, etc. ahora mismo tiene algo de misterio, tampoco mucho, pero se puede suponer que se echaría mano de un profesional. Pero si alguien hace una aplicación libre que te configura los servidores para el 95% de los usos, realiza las tareas más típicas de seguridad, etc. (todo muy gráfico, muy bonito, y con sólo pulsar "siguientes", sólo hay que ver los asistentes del Mac OS X). El mercado potencial se reduce al 5% restante.

Por otro lado tenemos el software que no puede ser libre ni de coña, si quieres vivir de exclusivamente de él. Ya lo comenté en otra noticia: los videojuegos. De qué vives: ¿mercadotecnia? ¿soporte? ... El que hace Tux Racer no vive gracias a lo que gana del jueguecito (a lo mejor se saca unas pelillas con camisetas, etc., nada que merezca la pena considerar). Me respondieron que un programador de juegos libres puede utilizar sus desarrollos como escaparte para venderse a un empresa de videojuegos. Con esto sólo trasladamos el problema del programador a la empresa: ¿de qué vive la empresa? ¿hace videojuegos libres?

¿Alguien con un modelo económicamente viable para vivir del software libre? ¿por qué les ha ido tan mal a la mayoría de empresas de software libre? Comentarios, plis.

Saludos.

Uno de los mejores modelos que yo veo es el de las bibliotecas GPL con licencia dual, y es importante que digo GPL y no LGPL. Haces una magnífica biblioteca GPL (como las Qt de Linux, por ejemplo) y estás contribuyendo al soft libre permitiendo a otros usar tu código, modificarlo, etc. No sólo eso, además las aplicaciones libres que desarrollen otros con tu biblioteca sirven como escaparate (KDE y Qt). Pero si alguien quiere hacer una aplicación comercial (lease, quiere ganar pasta vendiéndola) y está interesado en tu biblioteca, le ofreces la posibilidad de usarla con una licencia no GPL, pagando, de forma que su programa no tenga que ser GPL.

Esto también es aplicable a los juegos, creo. Si alguien hiciera un motor GPL lo bastante bueno y moderno (imaginaros algo como el motor del neverwinter nights, por ejemplo) no le faltarían clientes que quisieran poder utilizar ese motor para juegos comerciales y que por lo tanto tuvieran que pasar por caja para usar tu motor bajo una licencia no-GPL.

Otro punto en el que podría aplicarse esto serían las aplicaciones web al estilo de Slashcode y demás. Muchas webs comerciales seguramente estarían encantadas de poder modificar a su antojo Slashcode para añadirle características interesantes y propias sin que su versión modificada sea libre (para que no surgan otras webs comerciales similares como setas). Idem con otros servicios web.

Un inconveniente de este modelo es que tienes que pedir a todos los autores que contribuyan a tu versión GPL que te cedan el copyright de los parches de forma que puedas incorporar esas mejoras en la versión con licencia no-GPL que vendes. Pero a muchos autores eso no les importa mucho (mientras sus mejoras estén también en la biblioteca GPL como es el caso, de nuevo, de las Qt).

Saludos.

Es agradable seguir con esta conversación ;-) (Siento haber movido el tema a otra noticia)

Mercadotecnia: En ningún momento he puesto en duda que puedas sacar ingresos de la mercadotecnia, pero los ejemplos que pones son de productos extremadamente populares (Star Wars es un mundo a parte), y de verdaderos especialistas en el tema, que también sacan un buen pellizco por otros medios (vender juegos, DVDs, pelis en los cines, etc.) Eso de tener como única fuente de ingresos la mercadotecnia (y las donaciones de algún fanático), pues les deseo mucha suerte a todos los programadores de juegos libres, pero no lo veo muy claro.

Para dar un toque de optimismo (porque si sigo en este camino acabo saltando por la ventana ;-) Creo que sería posible sobrevivir con un modelo "mixto". Ejemplo: juegos tipo Ultima Online. Los clientes y servidores del juego los haces libres (aunque podrías mantener los servidores como código cerrado para evitar la competencia). Cobras por el servicio de utilizar tu servidor y jugar en éste (aquí también puedes meter el arte, niveles, historias, sub-tramas, etc. que vayas metiendo en el juego, lo que representaría el verdadero valor añadido del producto). Sería algo interesante ...

Saludos.