Barrapunto

Uno de los mejores modelos que yo veo es el de las bibliotecas GPL con licencia dual, y es importante que digo GPL y no LGPL. Haces una magnífica biblioteca GPL (como las Qt de Linux, por ejemplo) y estás contribuyendo al soft libre permitiendo a otros usar tu código, modificarlo, etc. No sólo eso, además las aplicaciones libres que desarrollen otros con tu biblioteca sirven como escaparate (KDE y Qt). Pero si alguien quiere hacer una aplicación comercial (lease, quiere ganar pasta vendiéndola) y está interesado en tu biblioteca, le ofreces la posibilidad de usarla con una licencia no GPL, pagando, de forma que su programa no tenga que ser GPL.

Esto también es aplicable a los juegos, creo. Si alguien hiciera un motor GPL lo bastante bueno y moderno (imaginaros algo como el motor del neverwinter nights, por ejemplo) no le faltarían clientes que quisieran poder utilizar ese motor para juegos comerciales y que por lo tanto tuvieran que pasar por caja para usar tu motor bajo una licencia no-GPL.

Otro punto en el que podría aplicarse esto serían las aplicaciones web al estilo de Slashcode y demás. Muchas webs comerciales seguramente estarían encantadas de poder modificar a su antojo Slashcode para añadirle características interesantes y propias sin que su versión modificada sea libre (para que no surgan otras webs comerciales similares como setas). Idem con otros servicios web.

Un inconveniente de este modelo es que tienes que pedir a todos los autores que contribuyan a tu versión GPL que te cedan el copyright de los parches de forma que puedas incorporar esas mejoras en la versión con licencia no-GPL que vendes. Pero a muchos autores eso no les importa mucho (mientras sus mejoras estén también en la biblioteca GPL como es el caso, de nuevo, de las Qt).

Saludos.

"Por otro lado tenemos el software que no puede ser libre ni de coña, si quieres vivir de exclusivamente de él. Ya lo comenté en otra noticia: los videojuegos. De qué vives: ¿mercadotecnia? ¿soporte? ... El que hace Tux Racer no vive gracias a lo que gana del jueguecito (a lo mejor se saca unas pelillas con camisetas, etc., nada que merezca la pena considerar). Me respondieron que un programador de juegos libres puede utilizar sus desarrollos como escaparte para venderse a un empresa de videojuegos. Con esto sólo trasladamos el problema del programador a la empresa: ¿de qué vive la empresa? ¿hace videojuegos libres?"

La mercadotecnia es una buena manera de ganarse la vida. Sino, pregúntale a Walt Disney o a George Lucas. Lo mismo puede aplicarse a los videojuegos. He visto gente comprando toda clase de parafernalia de Final Fantasy, Street Fighter, The Legend of Zelda, Pokemón, etc., tan solo por que los juegos les gustaban. En Japón y otras partes del mundo, esto es todo un fenómeno.

Imagina que los personajes del videojuego, interesan a otras compañías, que deseen crear cómics, series televisivas o cosas semejantes. El autor recibe una parte significativa en regalías.

Ahora, lo de ser contratado por otra empresa, era solo una idea (que puede o no ser aplicable). El soporte no es viable (nunca había oído eso en el mundo de los videojuegos).

Creo firmente que es posible vivir programando juegos libres, siempre y cuando sean suficientemente buenos. Un hitazo, y al estrellato.

Y antes de que preguntes, estimado Mjollnir, si soy aquel que escribió la otra vez.

Dar servicio es económicamente viable, desarrollar, no.

¿Puede vivirse de instalar dar soporte de software libre? Creo que sí, especialmente en cuestión de servidores, hoy mismo pueden hacerse buenas cosas.

¿Puede vivirse de desarrollar software libre? No claro que no, no se vive de algo que luego cualquiera puede descargarse gratuitamente de la red.

¿Puede vivirse de desarrollar software y dar servicio de él? ALTO!! Son dos actividades a la vez!! y la respuesta es "depende si con los ingresos netos del servicio puedes compesar los gastos del desarrollo, que no tiene ingresos".

Pero te irá mejor si usas los desarrollos de otros, y no gastas tiempo en desarrollar.

¿he sido lo bastante crudo y cruel?. Así es el mundo. Hay muchas razones para desarrollar software libre, pero el negocio no es un uno de ellos. Desarrollar software libre es una cuestión de generosidad, de servicio público, no un negocio

Es cuestión de tiempo que todas las distribuciones comerciales desaparezcan, dejen de desarrollar, o empiecen a añadir una considrable contidad de software propietario a sus distribuciones. Mientras tomaban más que daban, fue una maravilla. Cuando el software a alcanzado un nivel alto, la comunidad de software libre empieza a aportar poco, y ellos deben convertirse en el el pricipal motor del desarrollo, en aportar desarrolladores. Empiezan a no ver claro eso de colaborar con la comunidad, no les salen las cuentas. O cambian de política o se hunden.

En resumen, el software libre empezó como un servicio voluntario de gente que no vivía del desarrollo de software (Profesores, estudiantes avanzados, administradores de sistemas...), Y volverá a ser eso, una vez las empresas de la primera ola le han sacado todo el partido. Si alguna vez desaparece Microsoft, desparecerá el combustible por las grandes corporaciones aportan al software libre y dejarán de interesarse por él.

No olvides que Linus Torvalds trabajaba en Trasmeta prácticamente para Linux. ¿Que rentabilidad le sacaba Transmeta a ese ingeniero de software? ¿Publicidad?. Sólo hay una docena de personas en el mundo que puedan permitirse eso. No creo que sea bastante para mantener gnome, kde, Linux, etc.

Como he dicho, el software libre (El desarrollo, no la instalacion y disfrute) quedará en manos de voluntarios, en distribuciones tipo Debian, de la que las empresas se aprovecharán en plan parásito, exactamente igual que los usuarios finales que no tenemos conocimientos para hackear. Bueno o malo creo que ese es el nicho del software libre.

Red Hat es lo que es gracias al software libre, y no es poco ¿cual es el valor total de las acciones de la compañía? Novell compra SuSE ¿cuanto ha pagado por ella? si los propietarios la han vendido, seguramente será mucho porque SuSE no ha flaqueado en ningún momento, todo lo contrario, tenía (y supongo que sigue teniendo) contratos multimillonarios con sectores tan solventes como la banca en Alemanía.

Algunas empresas de software libre se han hundido. Cierto. Pero también se hunden empresas de software propietario a diario. De hecho mas de la mitad de las empresas (sean del tipo que sean) se hunden en los dos primeros años (claro, que esas no figuran en el Manual del Neoliberal ni es algo que los "fracasados" tengan ganas de contar...)