Barrapunto

Los mismos padrinos que vendrían a una empresa si en un determinado programa no cumple con la licencia libre. Ejemplo: la FSF y Cisco hace poco. Este tipo de comportamientos, se generalizarán, y no me extraña que dentro de un tiempo, acabe surgiendo otra organización gemela de la BSA.

Con la diferencia de que en el caso de la licencia libre, lo que se está protegiendo son los derechos de los usuarios a los que se está vendiendo el producto modificado (en tu ejemplo,los clientes de Cisco).

Los mismos padrinos que vendrían a una empresa si en un determinado programa no cumple con la licencia libre. Ejemplo: la FSF y Cisco hace poco. Este tipo de comportamientos, se generalizarán, y no me extraña que dentro de un tiempo, acabe surgiendo otra organización gemela de la BSA.

Drizzt, ahí te has colao, y se ve la obcecación que tienes con el argumento de que se usa Software Libre para ir contra los derechos de la gente. Por eso me veo obligado a recordarte las 4 libertades del software (extraido de aquí [gnu.org]).

• Usted tiene libertad para ejecutar el programa, con cualquier propósito.


• Usted tiene la libertad para modificar el programa para adaptarlo a sus necesidades. (Para que esta libertad sea efectiva en la práctica, usted debe tener acceso al código fuente, porque modificar un programa sin disponer del código fuente es extraordinariamente dificultoso.)


• Usted tiene la libertad para redistribuir copias, tanto gratis como por un cánon.


• Usted tiene la libertad para distribuir versiones modificadas del programa, de tal manera que la comunidad pueda beneficiarse con sus mejoras.

Es decir, el software libre tan solo introduce la "restricción" de que no puedes aprovecharte de el sin retribuir a la comunidad, por lo demás puedes hacer con el lo que te de la gana, incluso ser malo. Así que te rogaría que de ahora en adelante no nos martirizases mas con el argumento de que el software libre se usa en China para censurarles la web, allá el gobierno chino con su conciencia. Es como si el fabricante de cuchillos tuviese que sentirse culpable por cada víctima de apuñalamiento.

Sobre Cisco, que es a lo que iba y me he ido por las ramas. Cisco ha violado una licencia, la GPL, por la que está obligado a poner a disposición de sus clientes las modificaciones que ha realizado al kernel de Linux. Si las empresas que distribuyen software libre deciden hacer frente común con la FSF contra las violaciones de la licencia GPL solo puede parecerme estupendo. Actúan con coherencia y defendiendo sus derechos.

Sobre la BSA, con la que no deberías comparar a la FSF, estás perfectamente enterado, solo que te encanta meter el dedo en el ojo de algunos que cometen excesos verbales, de que se comportan como auténticos matones a sueldo de sus jefes mafiosos. No persiguen la piratería a discrección, porque sus jefes viven de ella, sobre todo Microsoft. Les conviene crear dependencia (clientela le llaman) y cuando su negocio depende de sus productos, entonces le meten la demanda. Eso en mi pueblo, se llama hipocresía o doble moral y es algo completamente reprobable.

¡Si muchos amantes del software libre estamos clamando por que ls BSA se ponga manos a la obra de una vez por todas!

No lo dudo. Siempre es más interesante que el trabajo lo hagan otros. O no hacerlo si no le ves rentabilidad, como es el caso. Ya ves, hasta los desarrolladores son libres.