Barrapunto

Bueno, quien paga por la otra licencia no tiene porque ser necesariamente para hacer software propietario... quizás sea simplemente una empresa que prefiere otra licencia para su software interno, libre o no, pero que no sea la GPL. Básicamente tu recibes la pasta si el otro no la quiere GPL, y si después su aplicación es libre (con otra licencia) o no ya es cosa de ellos.

Con respecto a lo que comentas de los motores de juegos, y en mi ejemplo hablaba de un motor "a la última", no uno de hace años como el del Quake 1 sino uno que pudiera resultar competitivo hoy en día. Lo mismo con la librería, obviamente nadie pagaría por las Qt si fueran mucho peores que las Gtk o WxWindow, pero esto es como en todo, libre o no, si quieres vender tienes que tener un producto que aporte algo sobre los de la competencia (venga de donde venga esa competencia). En este caso concreto el hacer tu biblioteca libre te da la ventaja de que recibes colaboraciones de la comunidad, pero de cara al que la quiere comprar bajo otra licencia eso importa un pimiento, lo que realmente le importa es que sea técnicamente buena.

Creo que en mis comentarios queda perfectamente claro que diferencio perfectamente "libre" de "gratis". Lo que pongo en duda es que por el uso que se le dá al software libre haya realmente una diferencia (la mayoría de los usuarios no están dispuestos a pagar ni por una buena distribución, sólo hay que recordar lo que pasó cuando SuSE quitó las ISOs de la red).

Saludos.