|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
¿Maravilloso?
(Puntos:2, Interesante)No exactamente. Como la otra vez no me entendisteis, ahora los explico con más detalle:
La máquina en cuestión es un dual Pentium 3 550Mhz con dos Barracudas SCSI 160 y 384MB de memoria.
Las aplicaciones que uso habitualmente son XFCE4, Firebird 0.7, Sylpheed, nedit, perforce, xmms y LyX. Nada del otro jueves.
Usaba Gentoo 1.4, tanto con kernels 2.4.x (-ac, -ck, y algun otro mas). Despues de unos dias, 150MB de swap usados. Esta cantidad sigue aumentando lentamente, y nunca se recupera, a pesar de dejar la maquina practicamente idle durante la noche, con casi todas las aplicaciones cerradas. Pense que seria el sistema de memoria virtual de la serie 2.4, que es bastante malo, asi que puse el 2.6. Nada, sigue haciendo casi lo mismo.
FreeBSD 5.1-RELEASE. Mismas aplicaciones corriendo y, ademas, un make -j4 buildworld. La maquina llega a un punto en el que tiene 90MB de swap en uso. Dejo la maquina idle durante unas 7 horas. Toda esa memoria swap acaba siendo devuelta.
A eso hay que añadir que, incluso con una carga de 6, la maquina siempre responde, en Linux el raton acababa saltando.
Moderad a -1, pero es la realidad. Ni parches de interactividad, ni preemptible ni leches, a Linux aun le queda muchisimo para llegar a donde esta FreeBSD, sobre todo en la gestion de memoria.
Victor
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:1)( http://zenture.kicks-ass.org:8000/ )
Lo de que salta el ratón suele ocurrir cuando el kernel no soporta transferencias DMA por el controlador del chipset. Me ocurría en algunos chipsets SIS y ALi raros.
PD: A mí no me da saltos: XP2200+, 512Mb, KDE3.1, carga 6 (+1 del seti con nice 19): aquí [eresmas.net], FreeBSD no he tenido la suerte de probarlo.
--------
Para visualizar correctamente este comentario necesita un navegador compatible con sarcasmos.
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:1, Interesante)Re:¿Maravilloso?
(Puntos:5, Interesante)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
Para ordenadores SMP (sobre todo los que tienen decenas de procesadores); la VM de freebsd es claramente inferior (nisiquiera arranca en ciertos sistemas).
Yo tambien tengo un dual (p3 2x800), y haciendo un en un freebsd 5.1 bajo carga pesada del disco se puede ver perfectamente como los procesos entran en el bloqueo "Giant". Si, es un FreeBSD 5.X. En Linux los usos del "big kernel lock" estan totalmente erradicados. Freebsd aun tiene que reescribir su vm para adaptarse a SMPs.
Por cierto, usar swap no tiene nada de malo. El swap son trozos de programas que no se utilizan. El que no se usara swap si que seria un verdadero bug.
Te repites más que el ajo
(Puntos:1, Interesante)Ahi queda eso :)
Saludos
P.D: No serás tú el telecos ese "pofezinal" xDD
Re:Joder, pues que mierda es el software libre no?
(Puntos:5, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Un ejemplo práctico, ahora mismo tengo el konqueror abiertos con cuatro pestañas, una konsole con otras cuatro pestañas, el kopete, kbiff y alguna cosita más, todo bajo KDE 3.2 y kernel 2.6.
Si hago un free:
Mem: 254968 245224 9744 0 5124 122332 -/+ buffers/cache: 117768 137200 Swap: 492924 60160 432764
Es decir, está usando unos 60 megas de swap, ahora si observamos algunos campos de un ps -aux|grep "R " me muestra que de los 113 procesos que están en el sistema, sólo cuatro se están ejecutando, el resto son en su mayoría demonios (gdm, klogd, spamd, postfix, cupsd, samba, y diversos demonios del KDE) que casi con total seguridad estarán en el SWAP por llevar mucho tiempo sin ejecutarse.
Para complicar aún más las cosas (no se si el cerebro escaso de la persona a la que respondo llegará a este punto, pero seguro que otros barrapunteros sí) un programa que se esté ejecutando puede tener algunas de sus partes ("páginas") en memoria, y otras partes que no se están usando en swap, por ejemplo, pongamos que arrancas el Mozilla; cuando lo arrancas se estará ejecutando mucho código de inicialización y arranque que después ya no se usará más. Si las páginas que contienen ese código no han sido modificadas (por ejemplo, no se ha asignado valor a ninguna variable) no se manda a swap porque ya está en el disco en el ejecutable del Mozilla, pero si alguna página del código de inicialización se ha modificado no podríamos utilizar la del ejecutable en disco por lo que esa página se manda a swap con las modificiaciones.
En resumen, que quejarse de que el sistema usa swap o presumir de un sistema que no está usando nada de swap lo único que demuestra es un desconocimiento total de como funciona la memoria virtúal de un sistema operativo moderno.
Saludos.
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:1, FueraDeTema)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
He tenido ese problema
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 01 Octubre de 2003, 21:30h )
... la culpa era del panel de XFCE4 (en consecuencia, he vuelto a gnome). Te sorprenderías de las cosas que se pueden descubrir con el comando ps.
Papeles para todos!
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 08 Agosto de 2004, 01:14h )
LiNUX esta mejor optimizado para SMP que _cualquier_ *BSD. Y no es que lo diga yo, Matt Dillon lo afirma [osnews.com]
> Usaba Gentoo 1.4, tanto con kernels 2.4.x (-ac, -ck, y algun otro mas)
En ese «algun otro mas» no te olvidarias de incluir los parches de aa :-?
Si tienes un problema en el VM de LiNUX, lo mas normal es que apliques parches del que mantiene el codigo(Andrea Arcangeli) y que pueden soluccionar el problema. Y no parches aleatorios!
Y dudo _mucho_ que un 2.6.0-testX se comporte tan mal. Puede ser un bug, pero no creo que te ocurriese a ti solo.
Gracias Víctor
(Puntos:1, Inspirado)( http://shkroot.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 21 Diciembre de 2005, 11:36h )
Gracias Víctor, porque nos encanta que nos llores tus penas usando un kernel Linux ( ¡que a todos los demás nos va de fábula! - "Qué tendrá el agua cuando la bendicen", dice mi madre. ).
Un consejo, y un ruego:
El consejo: no vuelvas a usar Linux, y quédate sólo con FreeBSD.
El ruego: deja de postear ese tipo de comentarios tipo "Linux apesta, FreeBSD es para adultos ...", por favor. A los demás nos funciona bien y nos gusta.
-- shk [blogspot.com]
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
> muchisimo para llegar a donde esta FreeBSD,
> sobre todo en la gestion de memoria.
Según Alan Cox en el Umeet del 2002 el núcleo de FreeBSD si incorpora "preemptiveness" y por lo que decía la implementación era bastante mejor que la de Linux. ..
29A the Number of the Beast
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 04 Febrero de 2005, 20:52h )
Re:Para jugar yo uso Windows
(Puntos:1, Divertido)(windows no sirve para eso)
Para escritorio y servidor linux
(freebsd no sirve para ambas cosas a la vez)
Re:¿Maravilloso?
(Puntos:2)( http://www.terra.es/personal/diegocg )