Barrapunto

La gran diferencia es que con Linux puedes adecuarlo a tus necesidades. Si quieres ni siquiera le pones modo gráfico y ya verás como te consume lo mínimo. Con windows estás atado a lo que Microsoft a dicho que es lo mínimo para ejecutar el sistema.

Por ejemplo. El otro día tuve que sacar mi grabadora de mi ordenador y llevarla a un ordenador con windows porque no existe ninguna posibilidad de ejecutar aplicaciones win32 gráficas desde un arranque de diskette o cdrom.

¿Eso es un sistema moderno? Joder, no creo que sea tan dificil hacer un modo mínimo que ocupe unos cuantos megas sólo con lo imprecindible para ejecutar una mierda aplicación para cambiar el firmware.

Si DOS lo hacía y Linux también ¿Por qué Windows no lo hace? ¿Un error de diseño que impide arrancar un windows usable si no se tiene una partición de escritura? ¿Que a Bill Gates no le da la puta gana?

A mi el que me parece bastante patético con tus afirmaciones eres tu. A ver si te queda clarito: El uso de swap NO ES MALO, ES BUENO. El swap está para usarla, para descargar procesos inactivos de forma que la memoria RAM pueda quedarse para los procesos activos y para los cachés de disco. Por supuesto que si dejas el ordenador sin tocarlo un tiempo Linux mandará todo lo que pueda al swap porque considerará que los procesos no se estarán usando. Lo erroneo sería que no usara el swap. Esto no es que sea una "innovación" de Linux, es que es lo más básico de cualquier libro de sistemas operativos, capítulo memoria virtual...

Un ejemplo práctico, ahora mismo tengo el konqueror abiertos con cuatro pestañas, una konsole con otras cuatro pestañas, el kopete, kbiff y alguna cosita más, todo bajo KDE 3.2 y kernel 2.6.

Si hago un free:

Mem: 254968 245224 9744 0 5124 122332 -/+ buffers/cache: 117768 137200 Swap: 492924 60160 432764

Es decir, está usando unos 60 megas de swap, ahora si observamos algunos campos de un ps -aux|grep "R " me muestra que de los 113 procesos que están en el sistema, sólo cuatro se están ejecutando, el resto son en su mayoría demonios (gdm, klogd, spamd, postfix, cupsd, samba, y diversos demonios del KDE) que casi con total seguridad estarán en el SWAP por llevar mucho tiempo sin ejecutarse.

Para complicar aún más las cosas (no se si el cerebro escaso de la persona a la que respondo llegará a este punto, pero seguro que otros barrapunteros sí) un programa que se esté ejecutando puede tener algunas de sus partes ("páginas") en memoria, y otras partes que no se están usando en swap, por ejemplo, pongamos que arrancas el Mozilla; cuando lo arrancas se estará ejecutando mucho código de inicialización y arranque que después ya no se usará más. Si las páginas que contienen ese código no han sido modificadas (por ejemplo, no se ha asignado valor a ninguna variable) no se manda a swap porque ya está en el disco en el ejecutable del Mozilla, pero si alguna página del código de inicialización se ha modificado no podríamos utilizar la del ejecutable en disco por lo que esa página se manda a swap con las modificiaciones.

En resumen, que quejarse de que el sistema usa swap o presumir de un sistema que no está usando nada de swap lo único que demuestra es un desconocimiento total de como funciona la memoria virtúal de un sistema operativo moderno.

Saludos.

si tener en el windows arrrancado el procesador de textos y un firewall y que ya te consuma la mitad de los recursos del sistema no es para estor orgulloso de ello, al menos yo no lo estaría

Que conste que no es que me halla olvidado del explorer-porque usas explorer, verdad majete- el explorer te consume memoria lo uses o no -tipo al quick launch del mozilla pero sin preguntar-

Por cierto, te recomendaría que usaras un antivirus, aunque si lo configuras tú, a lo mejor te gasta mas memoria de la que tienes :-)