Barrapunto

Claro, y solo-porque-esta-ahi podrian hacer una Splash Screen en Flash 7, ..no en flash 6, o 5, o 4, o 3,... sino 7, para estar al filo-de-la-tecnologia.

PUES NO. Es un ERROR y un ERROR muy GORDO, un gran NO NO en el mundo web el estar al-filo-de-la-tecnologia en algo que no sea un experimento o una pagina personal.

Descarados continentes de palabros dejo para comentar los aspectos de usabilidad y compatibilidad hacia atras.

Según yo has dado en el clavo ;)

Es importante ver que soporte tiene la tecnología en cuestión, en particular entre los usuarios. Especialmente si hablamos de un sitio relacionado con tecnología, con usuarios que se supone deben ser concientes de las posibilidades y soportes de algunas tecnologias (yo por las dudas silbo bajito y digo que si no está roto es por que no tiene suficientes funcionalidades ;)

Por otro lado y desviando el chorro hacia un lado ;) se podría proponer una encuesta tipo:

¿Que le hace falta a barrapunto para mejorar?

1) XHTML +CSS

2) Flash 8

3) Java

4) Poder agregar imágenes a los comentarios ;)

5) Matar a los moderadores ;)

6) Eliminar fisicamente a los Usuarios registrados ;)

7) Un buen Party de CazaTrolls de niveles altos ;)

y hasta acá llegue por que no se me ocurre ninguna boludes más ;)

-

Si le llamas estar al filo de la tecnología a un estándar que va para 4 años [w3.org]....

Yo hace ya dos años que sólo maqueto con XHTML y CSS, aunque aún sigo usando alguna que otra tabla, pero lo mínimo posible.

Bueno, la única "pega" que tiene usar xhtml + css es que hay algunos navegadores que no soportan bien el diseño estandar creado por la w3. Creo que no hace falta decir cuál es. Como grandisima ventaja, puedes poner varias pieles para la página sin practicamente ningún esfuerzo y puedes hacer que la página se muestre lo mejor posible para casos como los que usan navegadores en las terminales, cosa que cuando usas muchas tablas ... no es muy sencillo de navegar, vaya, digo yo.

Sé sincero: ¿Te has leído el texto de A List Apart?

Lo que proponen, y aportan, es algo sobradamente compatible con todos los navegadores. Si usas flash 6, es todo o nada. O tienes flash 6 instalado, o no funciona. Tal y como lo plantean, no sólo los navegadores más modernos visualizan bastante bien, sino que degrada bien en los más viejos, que es lo realmente complicado de CSS.

Por otra parte, el reemplazar los elemenos "i" y "b" (cursiva y negrita respectivamente) por los elementos semánticos "em" y "strong" (énfasis, y énfasis fuerte), no aporta ninguna desventaja (todos los navegadores visuales, por defecto, representan como cursiva y negrita respectivamente), pero los interpretadores de braille, los motores de búsqueda, los lectores orales, pueden aprovechar eso para hacer su trabajo correctamente. Si símplemente usas elementos presentacionales, hay poco que pueda hacer un "parlante". ¿Qué significa esa cursiva? ¿Es porque es una cita? ¿Es porque quiere dar énfasis?

Y como dice HnZeKtO, el CSS que usan allí, es un estándar de hace varios años, y como se dice en el artículo (por eso lo comentaba al principio, no quería que hubiese mala leche ;-) ), Slashdot debe promover el Soft Libre, y los navegadores libres soportan muy bien CSS2 y perfectamente CSS1 (mozilla incluso los borradores de CSS3).

Saludos.