Barrapunto

Bueno, sin ser abogado ni nada, a mí me parece que ilegal no es... no voy a meterme en ese tema porque no soy especialista...

PERO desde luego lo que sí se deberían plantear los "antimicrosoft" más acérrimos es si es coherente utilizarlo... A mí personalmente me da igual, yo creo en la tecnología como herramienta, y si MSN resuelve tu problema (comunicarte con tus amigos y relativos de forma fácil), pues adelante, úsalo... Pero no vayas después diciendo que todo MS es una basura... Es como los comentarios antiMicrosoft que leí una vez en una web de CounterStrike (comentarios enviados por supuesto desde el Explorer de su versión de Windoze favorita)... un poco de coherencia y propiedad, señores!

En resumen... si estáis en el bando de los que usan MSN, reconoceréis que es una gran herramienta de comunicación... si no, pues os queda una larga labor evangelizadora para que vuestros contactos utilicen otra alternativa... Y si de verdad no os gusta que la gente use ese programa "del demonio"... pues hala, parad de leer y poneos a codificar para hacer un programa mejor que MSN (sonidos y multimedia, perfiles con fotitos, uso de webcams, etc...) para poder decir con fundamento que en software libre tienen una mejor alternativa (y que no se os olvide hacer versión windows!)

El wiki que se menciona en uno de los enlaces del artículo es ahora todo un sitio de comunidad, cos sus bitácoras, sus foros, sus encuestas y su servidor Jabber público: JabberES.org [jabberes.org].

Tampoco quiero entrar en el dilema legal, porque no sé hasta qué punto incumplir las condiciones de uso del MSN Messenger puede desembocar en problemas legales. Pero sí tengo claro que hay demasiado linuxero que sigue enganchado a la red de Hasefroch sin importarle un pimiento. Y es la misma gente que te dice que utilices OpenOffice antes que Word, porque uno es libre y otro no.

Contradicciones de la vida, supongo.

Este tipo de noticias me entristecen profundamente. Con la ley en la manos, MS podria decidir que este tipo de conexiones son ilegales. Y podria hacerlo de forma unilateral y en el momento en que mas les interese.

Desde mi punto de vista seguimos estando equivocados en nuestra forma de pensar y, mal que nos pese, debemos aprender de determinadas practicas de nuestros mas directos competidores.

Personalmente me encantaria que la abrumadora mayoria usase alguna modalidad del sistema Linux, (o GNU/Linux), pero bajo mi punto de vista lo unico que hacemos es imitar los servicios que la gente ya tienen de forma nativa desde otros sistemas.

Ya me conozco el rollo de que esos sistemas se piratean, y que se deberia EVANGELIZAR para que la todos entendieran que es mejor usar un sistema operativo libre. Pero sinceramente creo que no es el camino mas eficaz para conseguir lo que para mi es el objetivo principal, (llevar Linux a todas partes).

Asi pues, no podemos intentar emular los servicios que otros tienen ya que esto no es eficaz, y lo que es peor, puede traer funestas consecuencias. El camino es, a mi entender dar un valor añadido a Linux, ofrecer servicios esclusivos que no se den en otros sistemas. Las compañias no se preocupan de programar un cliente de conexion o un plug-in para nuestro sistema operativo, lo que nos obliga a usar en el trabajo sistemas con los que no nos sentimos a gusto. Entonces, por que deberiamos nosotros portar todas nuestras aplicaciones a otros sistemas?

Tomar como ejemlo el servicio MSN, o el .Mac, o de iTunes.El dia que tengamos algo parecido en nuestro SO preferido tal ver estemos dando razones practicas, (y no solo eticas), para usar Linux.

Se que esto puede no gustar a mucha gente, pero solo estoy siguiendo la idea que un dia escuche a unos de los responsables del projecto Linex; "Entramos en esto por dinero y seguimos en ello por amor".

Es simplemenet eso, la cruda realidad. Tu novia va a usar el messenger por que sus compañeras de facultad lo usan y su prima del pueblo también lo usa y hablan to las noches y tu quieres hablar con tu novia asi que... te bajas el amsn...

Bueno pienso q la unica alternativa es ir cambiando las cosas poco a poco. Acostumbrar a la gente a usar cliente mixtos. Para que se conecten a Jabber y a MSN a la vez y si se va extendiendo la cosa pues....

No hace mucho, harto de tanto Messenger, decidí leerme la licencia completa, y despues de un poco de búsqueda, aquí la encontré:

http://messenger.msn.com/Help/Terms.aspx?mkt=es-es [msn.com]

Bien, pues para solucionar dudas, cito textualmente (aparece en mayúsculas), el término 2 del servicio:

2 LIMITACIÓN DEL USO DEL SOFTWARE DE CLIENTE
ÚNICAMENTE PODRÁ UTILIZAR SOFTWARE DE CLIENTE DE MICROSOFT O SOFTWARE AUTORIZADO DE TERCEROS PARA TENER ACCESO O UTILIZAR EL SERVICIO. PUEDE OBTENERSE UNA LISTA DEL SOFTWARE AUTORIZADO DE TERCEROS EN HTTP://MESSENGER.MSN.COM/HELP/AUTHORIZED.ASPX


Y en esa dirección de autorizados no encontrareis ningún software que no sea directa o indirectamente de Microsoft.

Os animo a todos los que usais o hayais usado Messenger a leer su licencia, ya que esta no es la única sorpresa que os llevaréis (me llama la atención especialmente la privacidad, ya que un apartado practicamente afirma que pueden espiar nuestras conversaciones, cosa que con la legislación española en la mano no sería legal).

También animo a leer la licencia a quienes "evangelicen" contra Messenger, ya que su propia licencia es un compendio de abusos.

Para que sea ilegal un formato/protocolo debería estar patentado en todos y cada unod e los paises que se utiliza un programa que haga uso de él. Al no estar patentado y ser muy dificil que se pueda patentar en la CE con la legislación vigente :) no es ilegal el uso de programas que lo usar. De la misma forma que otros programas usan formatos .doc .ppt etc.

Buenax.
Yo, como mucha otra gente, hace tiempo que no usamos jabber. Sin embargo, de poco parece servir a pesar de ello. Si no usas msn, todos te miran como un desecho social sin posibilidades de integracion, como un antisocial, e independientemente de si lo somos o no, te dan un poco de lado.

La verdad es que paso de ese tipo de gente, sin embargo el problema esta ahi. MSN es actualmente una moda, una moda tonta igual que los sms y que terminara pasando (tarde o temprano). Aun asi, la gente que quiera contactar conmigo sabe bien donde estoy, saben mi direccion de correo y mi jabber, y sin problemas les digo donde conseguirlo y como instalarselo.

Gran parte de esa plaga de gente chateante pasara, igual que las mareas del irc hispano vienen y van. Se cansaran de hablar y se olvidaran de ello en cuanto pase de moda (como tantas otras). Y poco les va a importar nuestra opinion, igual que poco les importo cuando chateabamos con icq, o en el irc, o enviabamos correos y ellos lo consideraban una chorrada antisocial.

Por desgracia jabber lo usaremos los de siempre, y por mi perfecto, ya que encuentro gente mas interesante en jabber que en cualquier otra red de IM que haya visitado.

Nos vemos ;)

..pero ¡vamos!.. ¿sentir pena por usar la red de MSN?. Que timideces ni que timideces.. pues anda que no envia cada empresa, cada universidad, cada bar de la esquina, cada gobierno, cada colegio, cada tienda de flores..

...
...

...paladas de dinero a microsoft, con los que por ejemplo gestiona los servidores que permiten MSN donde cuelga publicidad y juega a su "one will rules all".

  Si tanto os concome, pedir que los clientes implementen el sistema de banners que lleva MSN. Asi, pues igual, igual que ellos.

Digo.

Respecto a este tema y en mi opinion, la clave, donde os fallan todos los esquemas (y os estrellareis una y otra vez) es en que ni yo ni la mayor parte de la gente tenemos ninguna intencion de renunciar a nuestros contactos de la red msn (ni ellos de complicarse la vida).

Y os pongais como os pongais, esto NO es discutible

Corregidme si me equivoco, pero para usar amsn solo se necesita una cuenta de .Net Passport y aqui mi duda para el que conozca la licencia / modo de uso / compromiso que se adquiere / venta de alma al diablo o lo que sea que sucede cuando, con una cuenta, que no tiene porque ser de hotmail, se la añade a .Net Passport: ¿Te obligan a usar messenger? Lo desconozco.
Si encuentro algo de información al respecto la intentaré mandar.
En cuanto a si es moral... Bueno cada uno tiene su opinión (pongase aquí el comentario de los culos) pero para mi personalmente es necesario si me quiero comunicar memdiante mensajería instantanea con ciertas personas.

Muchos de nosotros somos "pringaos", y nuestros contactos nos tienen como gurus o incluso como dioses a los que acudir cuando no saben como funciona el emule o quieren saber como instalarse la maquina virtual java.

También muchos de nosotros habremos explicado a todos nuestros contactos que existen alternativas gratuitas y libres al SO de Microsoft. Al igual que hace unos meses explicabamos que había alternativas para el MSN.

¿Y bien?¿Cual es el problema?

Muchos usuarios estan convencidos de que Linux es mejor incluso, como comentaban, critican a windows sin haber visto siquiera un linux. Aquí [media-vida.net] tenéis un ejemplo

El mismo problema creo que existe con los servicios de mensajeria instantanea. Podemos convencer a los usuarios de la política que sigue microsoft con el Messenger, y convencerles de que Jabber es mejor. Aún así lo único que conseguiremos es que se quejen del Messenger mientras lo siguen usando.

Bueno, filosofías aparte, AIM/AOL, ICQ, M$N, Jabber, Yahoo!, no son más que servicios de Mensajería Instantánea, completamente independientes de plataforma siempre y cuando se puedan leer los protocolos de transmisión correspondientes a cada servicio.

En principio no hay más diferencia entre ellos que utilizar un determinado ISP (Ono, Telefónica, Tiscali, Wanadoo, ...) para acceder a la Red. Son solo un servicio más y punto.

Ahora bien, el tio GuillePuertas estaría encantado de tener un M$Nopolio, pero NO LO TIENE. Hay servicios de mensajería instantánea, digamos "comerciales", con mucha más "solera" (M$ tampoco "inventó" la Mensajería Instántánea "comercial") y tantos usuarios como M$N o más, AIM/AOL [aim.com] y Yahoo! [yahoo.com] son buenos ejemplos y su "público" en general, es un clónico del que se puede encontrar en M$N. Tienen además una gran ventaja para "nosotros", pues ambos son multiplataforma y: 1º) tienen clientes nativos para los pingüinos :)) y los disponen de una versión sobre "applet" de Java para "rular" (y tb. "colgar" :-D) desde/en cualquier sitio (AIM Express [aol.com] y Yahoo! Web [yahoo.com]). Yo a la "family" y a las/os "colegas" windozers los tengo mayoritariamente en Yahoo! ;-) y el "salto" desde sus ventanas hacia Gaim [sourceforge.net] taChupao :-D, por lo que aprenden a ver y valorar, casi sin darse cuenta, otras posibilidades.

Saludines.

"."

PD: Hace Muuuucho tiempo que tengo caducada mi "vieja" cuenta del CorreoCaliente, porque a mi Tux no le gustaba "torrarse" en aquellos ambientes y le "echaron" por ausentarse de forma consecutiva durante un mes -> veranito, veranito y M$N a tomar por "c.l..o" :)) = buen momento para sugerirles un cambio a las/os colegas.

Hay cosas que hacen que el monopolio de Microsoft goce "de buena salud":

La existencia de piratería a sabiendas de los entes de control (llámese LSSI en España, Software Legal en Argentina), y que hagan "la vista gorda" ante casos de piratería, a propietarios de software a mediana/gran escala, es un negocio que rinde generosos intereses hacia varios rumbos, pero los que pierden son los usuarios de ley.

Pongo un ejemplo práctico de esto: En Buenos Aires, hay una creciente moda de cybercafés/salones de juegos en red, que como mínimo tienen 10 equipos, que, para satisfacer la demanda de programas/juegos, deben SI O SI correr Windows. El comerciante, hace cálculos... y necesita invertir como mínimo U$S 500.- en software por equipo para no tener problemas con Software Legal, por lo que es una inversión ya muy grande en un sólo equipo, y más si lo multiplicamos por 10 (y más si el costo de cada computadora completa le cuesta aprox U$S 400.-).
Dependiendo la ubicación del local, puede ser víctima o no de Software Legal, quien exigirá el cumplimiento con las licencias o sinó deberá "atenerse a las consecuencias", pero por debajo de la mesa uno "endulza" (soborna) al inspector con algunos billetes y asunto arreglado.

Otro ejemplo al que se extiende esto, es a los catálogos SPAM que llegan por mail ofreciendo lo último en sofrware a precios módicos (menos de $10.- argentinos, o sea, 3 Euros a lo sumo). Obviamente que se sabe que es software crackeado o copiado de un original. Y la gente los compra, o le pide a su pringaillo que se lo copie. Total, "todos lo tienen".

La hegemonía de Microsoft en el mercado MASIVO de computadoras se debe a la TERRIBLE cantidad de piratería que existe, cosa que en teoría no le conviene pero que por detrás si.

Y hago la siguiente suposición: Con el mercado empresarial cliente "legítimo" de Microsoft, sumado a todas las copias OEM que se venden, sólo en Estados Unidos, deben costear perfectamente el Costo de desarrollo y generar sustanciosas ganancias al Bill Gates, Steve Ballmer y la cartera accionaria.

Al imponer su software en el Desktop, se aseguran que los productores de Hardware deban acordar con ellos y ser también sus clientes, porque un usuario de computadora que usa soft ilegal, SI O SI debe comprar su computadora, y es dinero que genera ganancias al fabricante de Hardware, y por ende, cierta cuota de ese hard que compramos va a parar a Microsoft; o sea, más ganancia.

Y creando "soluciones" a problemas ya resueltos y poco explotados, MS genera más necesidad de sus nuevos productos, lo que reactiva el mercado de Hardware porque "la última versión necesita mínimo tal máquina que no poseo", y éstos vuelven a rendir diezmo a Microsoft, por lo que esto se vuelve un círculo vicioso sin fin, y los únicos que ganan realmente son Microsoft y los fabricantes de HW asociados con éste.

Lo anterior, creo que muchos lo suponíamos o sabíamos, o teníamos una idea similar. Como vemos, el "mercado" de la piratería le conviene, ya que ante "la ley seca de la informática" (por así llamarla), Microsoft juega en ambos bandos: la justicia y la mafia. Siempre gana.

Ahora bien, qué pasaría si la legislación se hace cumplir? No habría sobornos a los inspectores de Software Legal/LSSI, y muchos se verían en la obligación de estar EN REGLA, y esto beneficiaría mucho al mercado Shareware/OpenSource. LA GENTE DETESTA PAGAR POR ALGO QUE SE PUEDE OBTENER GRATIS, por eso no compra los productos Microsoft originales porque son carísimos comparado con las copias piratas, no todo el mundo tendría una colección de programas que rara vez usa como "el trio macromedia"(Dreamweaver/Fireworks/Flash), Photoshop, o 3DStudio MAX, etc, etc, etc... Tendrían lo que necesitan y punto.

Por otro lado, creo que la fiebre de "computadora en casa" de hace unos años no se hubiese dado sin la existencia de la piratería.

Ahora bien, si se implantaran auditorías a los usuarios finales, como por ej, una auditoría a la hora que le instalen el ADSL,

Un comentario y un fuera de tema. Comentario: por alguna extrania razon todos mis contactos y gente querida usan ICQ. Fuera de Tema: Es 'ilegal' usar Licq asi como lo es para los diversos clones de MSN ?? Desde ya muy agradecido por vuestros comentarios.

Hasefroch no proporciona solamente un software para el cliente, sino también un software de servidor y una serie de hardware que lo hace posible. Intentar soportar una carga similar a la del servicio del MSN Messenger en ancho de banda y equipos dedicados sería una tarea de coordinación asombrosa, no por la tecnología, claro, sino por el coste de mantenimiento de los equipos y sus conexiones.

La transmisión de sonido e imagen es lo que más difícil veo de conseguir gratuitamente, pero sin embargo, controlar el coste REAL de nuestros propios canales de comunicación (¿cuánto le costará a Telefónica cada una de mis llamadas?) nos proporcionaría una libertad sin precedentes, y quizá, como en la música, el panorama de las telecomunicaciones tendría que cambiar radicalmente.

Con este tipo de empresas detrás, la tierra NO es de quien la trabaja, y la red NO es de las personas que la usan, porque se proporciona un servicio aparentemente gratuito para ellas cuando no lo es, para que nos creamos que no cuesta nada y que no hay que hacer ningún esfuerzo para obtenerlo. Tiene que ver con ese tipo de enmascaramiento del valor de las cosas al que nos tienen acostumbrados los agentes económicos más poderosos, pero cuyo único motor es el lucro directo o el control de la gente.

Yo dejé de usar ya MSN y Yahoo Messenger con el que mantenía contacto con muchas de mis amistades, y empecé a usar jabber con jabberes.org. Mucha gente de mi grupo no se enteró, y algunas personas creen que ya no quiero conectarme o que usar GNU/Linux es incompatible con productos Microsoft, pero me da lo mismo. Ahora poco a poco voy fomentando el uso de alternativas libres entre algunas de mis amistades, aunque utilizamos fundamentalmente el IRC. He notado que poca gente de la que conozco usa mensajería e IRC al mismo tiempo. Normalmente usan uno u otro, pero pocas veces ambos simultáneamente. La comodidad manda.

Lo que tengo claro es que las cosas del software libre evolucionan cuando las personas las usan. Si os resulta útil la labor que realiza la comunidad internacional de software libre, NO sigáis usando ese tipo de programas porque entonces no sólo no estaréis limitando el alcance de las alternativas libres, sino encima fomentaréis el alcance de las alternativas propietarias. Esto me recuerda al acertijo del caracol escalando el pozo, o ese otro en el que se pone de manifiesto que cuando quitas un caramelo a A para dárselo a B, al final B termina con DOS caramelos más que A... (imaginad entonces que B tenía ya suficientes caramelos).

Cada vez que usáis un programa propietario estáis dando un espaldarazo a las alternativas [que os harán] libres. Aprovechad la oportunidad que se os brinda. ¡El futuro nos necesita!

En fin, después de ojear lo que se escribe por aquí, lo que deduzco es que nadie a dado una razon real para que cambie el MSN por Jabber. Vamos, que aquí se habla mucho de libertad, de monopolio y cosas por el estilo, pero si me pongo en el papel de un usuario normal (por ejemplo mi hermana) con conocimientos justitos, resulta que nadie me ofrece ninguna ventaja para cambiar de MSN a otro sistema. Si con el MSN tengo videoconferencia, puedo enviar ficheros y además no me cuesta nada, ¿qué motivo tengo para cambiar a otro sistema (donde digo MSN puede pensarse en Yahoo! o similares)? ¿me ofrece algo diferente y mejor?
Los linuxeros convencidos (yo no estoy ni con unos ni con otros) deberíais plantearos empezar a buscar ofrecer soluciones que no se ofrezcan en otros sistemas, para poder atrapar gente. En alguno de los mensajes previos se dice que Linux ya los ofrece... ¿alguien me explicaría qué le da a mi hermana windows que no le de linux?
Para la gente que lo ve de lejos, da la impresión de que esto es una carrera de linux para coger windows: se busca sacar un clónico de word (¿y porqué no se hizo un sistema más flexible que permita, por ejemplo, definir metapáginas (o sea plantilla) con más potencia de la que permite word - open office? ¡eso sí sería interesante!), un clónico de MSN (¿por qué no se intenta, sin embargo, sustituir los sms de los móviles por un sistema tipo mensajería instantánea, desarrollado sobre una red basada en los protocolos de jabber?), y así eternamente.
Creo sinceramente que si quereis triunfar, tendreis que ir por delante, pero por delante de verdad...

El extremismo, sea hacia el lado de Linux o Windows es siempre perjudicial. Yo uso Gaim desde Windows y Linux, uso la cuenta de ICQ y la de MSN, tal vez suene a una mezcla rara pero lo hago siempre desde el sentido práctico. En mi trabajo usan msn, pero a la vez tengo amigos con el viejo y querido icq, así que preferí usar algo que englobe todo y así es como estoy con Gaim. Es práctico y eso es lo que se nos está olvidando, la practicidad. Nos preocupamos en que es más "moral" pero nos olvidamos que los usuarios tienen el msn por uso práctico, es sencillo, no falla como para dejarlo (el icq falla muchísimo más, no se renovó, se murió como todo lo que tocó AOL, que para mí no es más que un socio de M$ a la hora de destruir el Netscape y el ICQ), mi madre puede usarlo, no tiene que pensar mucho para hacerlo, mi hermano también, mi novia, etc. Si la necesidad es comunicarse y ese es el medio, además de ser gratuito y cómodo... no hay razones para cambiarlo. Si yo por principios uso otra cosa, bueno, es MI elección, pero no obligaré a nadie a usar Gaim, simplemente cuando me pregunten porqué no veo tal o cual cosa sacaré el argumento "es que uso Gaim que me gusta más porque tengo hasta el icq, etc. etc." y si a esa persona le resulta interesante lo probará. Punto.

Microsoft ha empezado a suministrar un identificador de aplicación a los clientes de terceros que quieran conectarse a su red. Posiblemente por ahora lo de gratis, pero no tiene por que ser así en el futuro. Por ahora no se restringe a los clientes que se conectan sin este identificador, pero nada garantiza que no sea así en el futuro.

¿Qué siempre los programas podrán hacer ingeniería inversa para saltarse esto, alegando interoperabilidad? no está claro que sea legal. Microsoft puede decir que es un servicio de pago, pero gratuito para las personas que ya han pagado una licencia de Windows y usan su programa oficial.

Además pueden hacer como AOL en su día. El servidor cada cierto tiempo da un desplazamiento en memoria y el cliente tiene que dar lo que hay, que corresponde a su propio código. En conclusión. o tienes el programa original, que no puedes distribuir sin permiso, o no te puedes conectar.

Con Jabber esto no puede pasar. Jabber funciona como el correo electrónico, descentralizado. No estás sujeto a un único proveedor. Si tu proveedor te impone condiciones con las que no estás de acuerdo, cambias y ya está.

Otra consideración aparte es que usar MSN, Yahoo o AOL para empresas es cuanto menos bastante cutre. Es como si todo el mundo tuviera que utilizar hotmail. Hay razones de seguridad, de fiabilidad, rendimiento y privacidad para poder ejecutar un servidor interno. La propia Microsoft comercializa un sistema de mensajería instantánea que usa como cliente Messenger pero con otro protocolo y utilizando servidores que el cliente instala en su empresa. Jabber te da la opción de instalar tu propio servidor, utilizando una implementación que es software libre.

Pues no se como lo tienes, pero aquí:

juanjux 6852 7.6 4.0 21412 10216 pts/2 S 20:56 0:03 /usr/bin/wish amsn

Es decir, menos de 20 megas (y sólo 10 residentes), es bastante, pero no son los 40 megas tuyos.

Mas parecido en aspecto, si, pero posiblemente uno de los mas limitados en caracteristicas, puesto que se centra en un unico protocolo.

No creo que sea ese el problema. La pizarra virtual que incorporan algunos clientes de Jabber es realmente útil y no creo que nadie se pase por eso.

El caso es que MS ha incluido el cliente de mensajería en su sistema operativo y a la que nos despistemos arrinconará al resto de alternativas, como sucedió con el IE.

Mozilla [mozilla.org] supera hoy en día en funcionalidad y cumplimiento de estándares a IE y eso no está provocando migración masiva. Y así pasará con una cosa detrás de otra mientras los usuarios no se planten o se decida reabrir los casos antimonopolio contra MS.