Barrapunto

Esa es la excusa que han estado poniendo la gente de windows durante años. "Windows se usa mas". Y obviamente, es así.

Llegara el dia (de hecho, para mi ya ha llegado) en que se tome como verdad que linux NO es seguro (al igual que mucha gente cree que windows no es seguro ahora mismo). Tenemos parches fabulosos (el stack shield, stackguard) con los que podriamos parar casi todos los buffers overflow. Pero a la hora de la verdad, ¿que distros lo ofrecen como algo por defecto?. redhat tiene algo, fedora tambien, immunix...

Señores, la seguridad *no* se alcanza haciendo un programa software libre. Eso ayuda, sin duda, pero las cosas no se hacen solas. Hay que integrar parches de grsecurity en el kernel oficial, hay que compilar con stackguard, hay que tener la "programacion segura" siempre presente (no por postear parches a una lista de correo abierta el codigo es menos vulnerable). Vamos, currarselo, como hace openbsd.

Cada vez salen mas bugs de linux y menos de windows. Ambos son hoy en dia un colador si te descuidas. La diferencia está en que Microsoft *si* está moviendose para aumentar la seguridad, mientras que en linux la inmensa mayoria utiliza la tipica distro que en cuestion de seguridad no ha mejorado nada *en años*. Podeis llenaros la boca diciendo los pocos fallos que tiene linux y los muchos que tiene windows. Pero eso no arregla los fallos reales.