Barrapunto

(vía Homowebensis [wanadoo.es]):

"La demanda de los consumidores es perfectamente legítima y, en consecuencia, debe ser tenida en cuenta. Los gobiernos europeos se han encontrado con dificultades: los vendedores estadounidenses no mencionan si un barco que llega a cualquier puerto transporta o no productos vegetales transgénicos, por lo que les acusa de todo tipo de cosas, especialmente despreciar a los consumidores.

"La realidad es algo diferente, y en este ámbito, los consumidores europeos están un poco desfasados respecto a los estadounidenses. Se debe recordar que el maíz transgénico se cultiva en gran escala en Norteamérica desde hace ya más de diez años y que aún se están esperando las inevitables catástrofes que debería haber supuesto esta práctica. La introducción en el mercado de estos OGM (Organismos Genéticamente Modificados) no se ha hecho a la ligera. Estos productos han sido sometidos a diversas pruebas toxicológicas y examinados por expertos de la FDA (Food and Drug Administration) y de la EPA (Environmental Protection Agency), que no se caracterizan, precisamente, por su permisividad. Tras las pruebas, que por supuesto fueron mucho más duras que las aplicadas a las nuevas variedades de maíz no transgénico, tanto el maíz como la soja transgénicos fueron considerados como plantas que no presentaban diferencias significativas con las plantas originales desde el punto de vista de la salud humana. Estos OGM pudieron, a partir de ese momento, ser tratados como productos ordinarios sin necesidad de nada en especial. No existen, en consecuencia, razones reglamentarias ni sicológicas para no mezclar el maíz transgénico con el convencional, lo mismo que se mezclan maíces no transgénicos de distintas procedencias o variedades. Los estadounidenses no tienen ningún problema en su mercado interior y se han quedado estupefactos ante la reacción de los consumidores europeos. No comprenden nuestras motivaciones y consideran que se trata de intereses políticos y económicos más que preocupaciones reales respecto a la seguridad biológica.

"Los consumidores exigen un etiquetado que les dé la posibilidad de rechazar cualquier producto si no lo consideran adecuado para su consumo; pero ¿a quién corresponde la responsabilidad de rechazar los productos? Si lo que se rechaza es un sistema económico -y no faltarían razones para hacerlo- sería mejor decirlo así. En ese caso convendría comenzar por rechazar muchas otras cosas realmente peligrosas y que forman parte de nuestra alimentación cotidiana.

Louis-Marie Houdebine. Los transgénicos. Verdades y mentiras sobre los organismos genéticamente modificados. Salvat Contemporánea.

Creo que no me he expresado bien.

La cuestión es, ¿qué puedo hacer si simplemente no quiero comer transgénicos, por los motivos que sea? *.

Me da igual los estudios, me da igualo lo que digan los americanos. Simplemente no quiero comer productos transgénicos, y por tanto exijo que estén correctamente etiquetados para poder evitarlos.

¿Tan difícil es? No pido que los prohíban, pido que los identifiquen para que los compre quien quiera. Si tan buenos e inocuos son, ya los comprán otros.

Pero no. Prefieren que pasen desapercibidos, y eso es algo muy sospechoso.

*PD: Ejemplos de motivos: Porque no me fio de la FDA, porque mucho menos me fio de los fabricantes, porque no quiero contribuir a una industria más basada en la propiedad intelectual, porque no quiero aumentar la dependencia de nuestros agricultores, porque la supuesta seguridad de los trasngénicos actuales no prueba nada de los futuros, o porque simplemente no me da la gana.

Y no, tampoco me vale la excusa de "si vas a ser tan exigente con los transgénicos también lo tendrás que ser con todo". Hay muchos problemas en la vida y no se pueden resolver todos al mismo tiempo, para empezar de lo que se trata es que no tener uno más.

Poco me importa que la FDA diga misa; el caso es que su intención sigue siendo la misma: imponer a la fuerza un modelo agroalimentario que no es justificable ni defendible bajo ningún parámetro racional conocido, a no ser el del enriquecimiento de aquellos que lo promueven, una vez más:

u.s.a. y países industrializados afines

Independientemente de la falta absoluta de fiabilidad de instituciones como la EPA, responsable de hambrunas sin precedentes en zonas como etiopía, el eco de que en 10 años no haya habido prueba de intoxicación por estos productos no me parece ni minimamente prudencial para poder evaluar esta cuestión de manera fiable especialmente en un campo tan desconocido y delicado como el de la manipulación genética

En cualquier caso, sigo sin ver cómo unos cuantos artículos extraídos de contextos absolutamente contaminados en su ideología, pueden ser suficientes para zanjar la cuestión de si se deben imponer determinados modelos de desarrollo agroalimentario al conjunto de la humanidad en aras de una pretendida racionalidad que sólo parece serlo cuando la autoridad está presente

En cuanto a lo del día de la constitución: que le den mucho por ahí a la constitución