Barrapunto

He leido sobre los cultivos transgénicos y hay beneficios para la humanidad y la ecología.
Ejemplo 1:
Si un cultivo de plantas naturales (no modifcadas) requiere constantes fumigaciones (herbicidas y plaguicidas) entonces estamos frente a varios problemas: contaminación del suelo, agua y aire con venenos que pueden afectar nichos ecológicos y la salud humana, además de la contaminación creada por la avioneta de fumigación. En cambio, se modifica el vegetal y se le colocan genes para que la planta repela las plagas mas comunes: hay un ahorro en fumigaciones y contaminación. ¿Qué hay de malo en eso?

Ejemplo 2:
Cualquier Agrónomo le responderá afirmativamente que en varios casos se requiere rotar los cultivos porque la tierra se agota con continuos cultivos de un mismo vegetal. Si se modifica el vegetal genéticamente para que su producción sea mayor sin agotar la tierra es bueno para el productor, la humanidad y la ecología. ¿Que hay de malo en eso?.

Ejemplo 3:
En regiones azotadas por el hambre en donde la producción no alcanza a cubrir la población, o que tarda mucho tiempo en que se de cosecha, o que las plagas son la constante, un vegetal modificado genéticamente que requiera pocos recursos, de cosechas rápidamente y sea fuerte contra las plagas sería una bendición. ¿Qué hay de malo en eso?.

Las patentes: Las empresas dedicadas a los cultivos transgénicos querrán mínimo recuperar la inversión en la investigación y recurren a las patentes (un mecanismo creado por la humanidad para proteger a los inventores ya sean personas o megaempresas) y en eso tienen razón, en caso contrario, las empresas no verían nada rentable investigar y se necesita que la ciencia avance.
Si yo compro plaguicida importado, ¿no estoy comprándole a una empresa extranjera?, si yo compro semillas de vegetales transgénicos importados, ¿no estoy comprándole a una empresa extranjera?, no veo la diferencia. Lo que uno debe juzgar es cual de los dos sale mas rentable.
Si hay algún problema siempre se puede recurrir a los vegetales originales.

Otro punto que es debatible son las consecuencias en la salud y ecológicos del uso de transgénicos y hasta ahora no hay pruebas de consecuencias negativas y ya ha pasado mas de una decada desde que empezaron los productos de vegetales transgénicos a ser comercializados sin reportes negativos.
Lo que los gobiernos deben vigilar es que las prácticas comerciales de las empresas que venden transgénicos sean éticas, no politizadas, neutrales y justas. El problema esta en las prácticas comerciales no en los productos o servicios de las empresas como tales.

Si hay algún problema siempre se puede recurrir a los vegetales originales.

Salvo que ya no existan.

Ejemplo 1:
Se recurre a los agentes químicos precisamente por la perniciosa práctica del monocultivo. En plantaciones ecológicas no se utiliza ningún tipo de pesticida. Además, presumes que el utilizar plantas transgénicas nos librará de los pesticidas, pero yo no soy tan optimista ¿de dónde sacas esa deducción? Como ya ha dicho alguien la capacidad de mutación de las plagas es sorprendente. Si un año aparece una plaga inmune a las defensas genéticas de una cosecha, puede que para el año siguiente tengan una nueva semilla resistente, pero para salvar la cosecha de ese año fumigarán.

Ejemplo 2:
Ese se lo dejo al agrónomo que había pululando por aquí que seguro que puede dar una respuesta mejor que yo.

Ejemplo 3:
Esto no tiene nada que ver con el hambre en el mundo que es un problema político. Un ejemplo: en Brasil, donde mas del 80% de la tierra está en manos de unos pocos terratenientes el incremento de la producción no paliará el problema del hambre en ese país, si no que incrementará los beneficios de los terratenientes. ¿O crees que van a regalar sus cosechas a los pobres? Iluso. Si existe sobreproducción quemarán los excedentes antes de regalarlos para mantener los precios y sus beneficios. No es una suposición, es lo que hacen ahora mismo.