Barrapunto

Tu comentario es pura propaganda para arremeter contra Greenpeace con el agravante de malicia.

Han cometido algunos errores, desde luego (son humanos), pero todos se han visto compensados con creces con los beneficios que han aportado (y siguen aportando) a la humanidad.

Dices que se han vendido a intereses mercantilistas. Al margen de la flagante contradicción que supone defender a las multinacionales y acusar a una ONG de tener "intereses mercantilistas" planteando estos últimos como algo intrínsecamente malo (¿qué intereses defienden las megacorporaciones si no son los "meracantilistas", lumbreras?), resulta que Greenpeace nunca aceptado y no acepta donaciones de empresas, gobiernos, organizaciones, etc. sólo de particulares precisamente para evitar ser tentada por intereses ajenos a la defensa del medioambiente.

Nunca ha habido malicia en las acciones de Greenpeace, nunca han matado a nadie y, en cambio, han perdido muchas vidas defendiendo, entre otras cosas, el que mis hijos y los tuyos puedan disfrutar de las ballenas en un mar azul en lugar de negro-petroleo o verde-radiación.

Del final de tu comentario no voy a comentar nada porque semejantes "argumentos" (chorradas) se descalifican por si mismos y ponen en evidencia que tu único objetivo es descalificar a Greenpeace.

Los transgénicos han sido probados en diversos sitios sin ninguna consecuencia negativa.

"Transgénico" quiere decir que ha habido alguna clase de manipulación genética directa. Puede ser tan "sencillo" como poner un par de genes para aumentar la resistencia a alguna plaga, o algo mucho más complicado crear una especie completamente nueva. Las posibilidades son infinitas, y todas ellas están metidas en la misma categoría de "trasgénicos".

Es decir, el que existan algunos transgénicos seguros no imposibilita que puedan existir otros que sean perjudiciales. Sobretodo a largo plazo.

Soy consumidor y escojo

No, no puedes escoger porque no les da la gana de decir cuándo un alimento lleva transgénicos.

tarde o temprano el producto transgénico ganará mercado porque es mas económico que el natural.

Pues ya puede ser bestial la mejora, porque ni siquiera puedes reutilizar las semillas o te expones a una demanda por violación de patentes del copón.

Y, puesto que hay patentes de por medio, de cada trasgénico concreto sólo hay un fabricante (=> monopolio).

Estas son, creo yo, cuestiones económicas muy reales, no asuntos "religiosos".

Los que originaron el miedo a los cultivos trangénicos utilizan el falso argumento de que son dañinos para la naturaleza y la salud humana.

Te remito al comienzo de mi respuesta sobre la heterogeneidad del grupo de posibles transgénicos.

La realidad es que cultivadores europeos ven peligrar sus economias contra productos mas económicos

A mí personalmente me preocupa sobremanera que pasemos de una economía de libre competencia a una situación en la que Monsanto u otra multinacional controla el 100% de la producción mundial de trigo, maíz, arroz u otro alimento básico.

Y ni siquiera estoy entrando en la cuestión de salud.

¿Mundo Cero? Si vas a criticar algo, al menos ten la decencia de conocer el nombre de las publicaciones. Que yo sepa, la revista Mundo Cero no existe; solo existe una revista llamada AÑO CERO.

Infórmate antes de hablar, amigo