Barrapunto

...¡para poder criticarla! XDDDDD

La primera estaba bien, pero la segunda me decepcionó un poco. Demasiados cambios sin sentido. Es algo que me da mucha rabia. Así que, si la tercera también tiene cambios, será cuestión de ir a verla para ponerla a parir después. XDDDDD

-

Nada de cinematográfico! es el acontecimiento mundial más grande de la historia, ver tantas y tantas personas viendo unas trilogías (StarWars y Lord of the ring).

Pero sin duda el mayor mérito es como conseguir tantos asiduos con un argumento tan sumamente PESIMO.

P.D: Frodo, lleva el anillo a mordor de una vez tio, que nos hemos tenido que chupar dos películas.

Es el acontecimiento cinematográfico del año. Por ENCIMA de Star Wars.

Nac (Eöl).

He vuelto!! :)

Por un momento se me había hecho leer que se había muerto el rey, si no llego a volver a leerlo porque no acababa de dar crédito descorcho el cava y me lo hubiérais tenío que abonar ;-)

Creo que cambiaron más cosas en la segunda. Merece la pena. Se sale. Sin duda, la mejor de las tres. Por cierto, dura tres horas y veinte, más o menos, si no hubiesen cortado se alarga hasta tres horas y 40 minutos, más o menos...

Pero cuánto exageras depende de a qué te referías con lo de estamos ante el acontecimiento cinematográfico más grande después de La Guerra de las Galaxias.

Si es por popularidad, ganancias, etc. pues no exageras demasiado, se trata de uno de los fenómenos cinematográficos más "masivos" de los últimos años. Sin embargo no se trata tampoco de algo descomunal, si echamos un vistazo a la lista de las películas con mayores ganancias [imdb.com]. Se puede llevar uno la sorpresa de que Titanic recaudó más dinero que La Comunidad del Anillo y Las Dos Torres juntas. O que algún bodrio (en mi opinión) como Independence Day recaudase casi tanto como La Comunidad del Anillo. Pero bueno, son películas de hace varios años, así que ESDLA podría ser el acontecimiento cinematográfico más importante desde entonces. Sin embargo también se puede ver que las dos películas (por el momento) de Harry Potter también han recaudado más, con lo cual tu pregunta ya quedaría contestada: ni siquiera se trata del fenómeno cinematográfico (atendiendo a las cifras) más importante del último par de años. Pero eso no quita que no lo sea para ti, eso nadie te lo puede quitar, ni siquiera un tocahuevos como yo que viene a decirte que Harry Potter (¡vade retro!) es más importante que ESDLA ;)

Si con lo de acontecimiento cinematográfico te referías a "calidad" cinematográfica, pues si le dices a un cinéfilo que la trilogía de ESDLA es la mejor de la historia o algo por el estilo, te perderá el respeto y se reirá de ti a carcajadas, sacando a relucir algunas obras maestras sin tanto bombo (empezando por El Padrino, seguramente).

PD: conste que me han encantado las dos primeras películas de ESDLA (de hecho me he comprado las dos versiones extendidas), y que lo que pueda decir un cinéfilo, crítico cinematográfico o José Luis Garci sobre mis gustos en materia de cine directamente "me la suda".

PD2: me ha llamado la atención que en el enlace que puse la película original de La Guerra de las Galaxias esté en décimo lugar con casi 800 millones de dólares, y que, según pone abajo en la misma página, Figures are not adjusted for inflation... ¿quiere esto decir que recaudó 800 millones de 1977? Eso sí sería una burrada. Aunque también pone Totals may include theatrical re-release receipts, supongo que alguna vez la habrán repuesto en cines, ¿o no?

saludos

¡Ella-Laraña, la virgen!
¡El sendero de los muertos, por todos lo santos!
¡Y para Gollum el oscar al mejor actor, que esta que se sale!

La version extendida va a ser apoteosica.Voy a empezar a ahorrar para comprarmela la navidad que viene.

Es evidente que ESDLA es una pelicula comercial, cosa no muy buena para muchos criticos, y creo que es evidente que como pelicula hay muchas mucho mejores.

Pero como orbra completa es diferente. Creo que pensada como una pieza de 11 horas (siempre contando con las versiones extendidas) es la obra de cine mas completa y bajo punto de vista la mejor de la historia del cine.

Realmente la unica pieza que podria hacerle sombra seria el padrino, pero lamentablemente en su tercera parte la calidad bajo muchos enteros, cosa que devalua un poco ese criterio de "obra completa".

Star Wars es otra que quiza podria rivalizar, pero creo que no tiene la pega que es bastante vieja y los años van marcando.

Por eso, creo que es la obra mas grande que el cine a creado, aunque existan evidentemente peliculas mejores a nivel individual.

mi novia me viene metiendo mal con lo del anillo años, asi que pensaba regalarle el anillo en mitad del pasillo, y montar una escenita en plan "quiero que se entere todo el mundo, a ti te entrego el anillo unico de poder".

lo que pasa es que a mi novia estas cosas no le gustan mucho, el friki soy yo, no lo entenderia. Ademas es obligacion de los hombres mantener la relacion en un minimo de responsabilidad.

El caso es que no se me ocurre ningun acontecimiento mas tremebundo para una cosa asi, quizas si una civilizacion alienigena se encuentra la tierra, y nos vende una maquina de teleportacion del tamaño del planeta tierra para poder llevar nuestro planeta de paseo por toda la galaxia, y le vendemos a cambio de los anillos de saturno...

..pero bueno, ya se sabe... NUNCA HAY QUE VENDER LOS ANILLOS DE SATURNO A LOS ALIENIGENAS (referencia semi-oscura a un libro de ciencia ficcion).

Ademas creo que ese encuentro entre civilizaciones no seria tan grande como el extreno de la pelicula... al menos si lo medimos en lo que parece que la gente mide estas cosas: numero de entradas vendidas (con lo del anillo de teleportacion no se podrian vender entradas).

Hablando de tecnologia de teleportacion, esa civilizacion alienigena podria utilizar un anillo similar, lo que permitiria que su planeta se colocara unos pocos miles de kilometros cerca del nuestro, en un estado de semi-presencia. Y el anillo podria ser el mismo, pero situado en muchas coordenadas distintas del universo a la vez. Con lo cual podriamos tener todas las civilizaciones galacticas viviendo en "virtualmente" el mismo planeta, y rodeados de "virtualmente" el mismo anillo de teleportacion. Claro que si me apoderara de ese anillo ...¡ese si que seria un regalo ideal para mi novia!..

Para frikis nosotros (nosotros, con unas cervezas y tal). Ayer, ante tal expectación mediatica del fin de la saga, comenzamos a ver las versiones extendidas (I y II) y terminamos a eso de las 7 de la mañana.
Hoy la estrenan en mi ciudad (sigo sin entender por que el estreno mundial jamás coincide con los estrenos de León), solo espero que tanto "bombo mediático" responda con calidad y fidelidad a la genial obra de Tolkien que tantas veces leí...
Aconsejaría a todo el que vaya a verla, que vaya con cierto excepticismo, seguro que disfrutará mas de "el acontecimiento" al no "exigirle" tanto sin haberla visto. Hay que darse cuenta que si ha levantado tanta expectación, es en su mayor parte gracias a la publicidad. Y la publicidad es un negocio...
Un saludo y que la disfrutemos :)

(por cierto, ¿cuanto dura?)

Ahora con lo de "friki" se arregla todo. Pues no señores, algo tiene que funcionar mal en la mente de una persona para que se tire durante 11 horas seguidas viendo peliculas. Porque al fin y al cabo no es más que eso, una simple y llana pelicula.

Ya sea por la campaña publicitaria, por retraso mental u otras anomalias psiquicas de ciertos individuos, las producciones made in hollywod se acaban forrando. Si fuese por mi, mataría al nacer a todo ese atajo de mongólicos.

GRRRRRRRRR!!!!!!

Encima de que no he podido ir a la maratón tenían que venir y meter el artículo sin avisar de los espoilers. (rvr ve con cuidado con esas ediciones para la portada!!)
Si, me he leído los libros, pero aquí jugamos en la sorpresa de que se quita o se añade respecto al original.

Ahora en coña:
Otra cosa que me cabrea: Se me han adelantado en el artículo, que hubiese puesto en mi bitácora, y ahora ya no tendré mis niveles de audiencia habituales :PPP

Cambiando de tema:
Me acuerdo del dia de Parque jurásico.
Quedamos un grupo de unas 10 personas y no hubo forma de pillar entradas. La gran cola que había era para pillar entradas para la sesión de dentro de dos horas. No encontramos al tío con el que habíamos quedado en la puerta.
Nos fuimos a otro cine (a unos 15 minutos andando).
Allí no había más que una cola de 5-10 personas. Pillamos entradas para todo el grupo. Entramos todos y justo detrás dos personas más. En ese momento cerraron las puertas del cine. BUF!
Nos infiltramos entre la multitud del vestíbulo y mientras la puerta en la que esperábamos para entrar en la sala todavía estaba cerrada por otra dejó de salir la gente. A la saca! Nos colamos y nos sentamos en unos sitios más que decentes.
En el otro cine, el compañero que no habíamos encontrado, entró en la siguiente sesión y se tuvo que sentar en la quinta fila, desde la cual tenia que mover la cabeza para abarcar todo el anho de la pantalla.

Estoy seguro de que ahora mismo en cartelera hay otras películas con un nivel cinematográfico y argumental mucho más alto que ESDLA III.

"Goodbye, Lenin", por ejemplo, una maravillosa historia sobre el fin de la Alemania Socialista y su posterior unificación al capitalismo occidental. Una película que no precisa de espadas, hechizos, monstruos sobrenaturales y anillos de poder para ser capaz de relatarnos una historia que rebosa de emotividad por los cuatro costados.

aburrida de cojones, la verdad.

La tercera no la he visto, pero las dos primeras me las vi solo en la versión extendida para ver la pelicula digamos "entera" y me dormí las dos veces, y tube que ver los dos trozos el dia siguiente. :(

También fuí mas o menos forzado por mi novia, la cual es una friki del tema.

Pero vamos, he visto peliculas mejores, y no se como se le da tanto bombo (bueno si por los millones de anuncios comerciales y muñequitos que hay).

En fin seré raro o algo...

Hace ya tiempo que me leí El Señor de los Anillos, El Silmarillion, y El Hobbit. No me gusta nada Tolkien, es demasiado pesado con tantas genealogías, antepasados de los personajes, excesivo detalle en las descripciones... El estilo del libro está bien, pero se hace muy lento, y los personajes no valen gran cosa.

He visto las dos primeras películas y me han gustado. Gollum es el mejor actor, y el resto son como me los imaginaba: Galadriel tiene pinta de drogada, y salvo Elrond (¡Smith! :), el resto de elfos tiene pinta de... bueno, todos los frikis sabe como son los elfos ;) Pero eso sí, creo que las películas son demasiado largas.

PD: No me digais que ESDLA es el mejor libro de la historia y tal y cual, y que hay que ser friki para entenderlo, porque yo soy friki. He jugado a muchos juegos de rol, tanto de ordenador como tradicionales con papel y dados, he leido bastantes libros de fantasía medieval, de varias sagas, sobre todo los Reinos Olvidados (alguien dirá que la Tierra Media es muchísimo mejor, pero los Reinos son cuatro veces más extensos y tienen mucha más población), y he leido la suficiente mitología como para darme cuenta de que ESDLA es una vulgar copia de la mitología nórdica.

Me hace una gracia tremenda leer muchos de los comentarios que genera este película por que tanto los que la ponen por las nubes ensalzando dudosas virtudes como los que la rebajan a la cochambre más cutre sin demasiadas razones convincentes adolecen de un arrebato pasional que les hace firmar esas frases que a mi, personalmente, me hacen sonreir.

La triología, y probablemente la tercera parte que aún no ha visto, tiene que ser situada en su justo hueco, es decir, entendiendo lo que vale la pena y lo que evidentemente no.

Gana en espectacularidad, en ambientación, en esas escenas que recrean momentos míticos, en el sonido, en efectos especiales... pero pierde en innovación, riesgo, profunidad de personajes, forma narrativa y otros aspectos que no se ven tan a simple vista y que hay que estar un poco entrenadillo para juzgarlos.

Por supuesto al final es una cuestión de criterios, según los cuales cada uno la valorará más o menos fijandose en unas u otras cosas.

Pasando al plano personal, a mi no me dejaron satisfecho, no me pude quitar un sabot amargo dulcificado por las escenas dónde se lucen sus virtudes. Pero el conjunto es medio.

Para triologías míticas de virtudes similares me quedo con Indiana Jones o La Guerra de las Galaxias (las buenas, claro).

La veré, no digo que sea mala, pero si que trato de ponerla en su justo sitio.

Sacrificio, fortaleza ante el dolor, responsabilidad ante la sociedad, no fallarle a los amigos, no huir ante el peligro. No importa el tamaño o la fuerza sino la voluntad frente la adversidad y la tentación.

Luchar todas las razas civilizadas contra el poder absoluto del fanatismo y la barabarie, que no muere, sino que renace en cuanto se baja la guardia.

¿Esos valores que tanto enardecen a los comentaristas de este foro tiene vigencia hoy en día?

¿Quién se sacrifica en el estudio o en la superación de la injusticia o de las propias limitaciones?¿No es más comodo hablar de tolerancia, promocionar a los alumnos por imperativo legal o decir no a la guerra cuando humeaban los restos de 6000 muertos?

Quiza hay esperanza. Si la gente no cree en su país al menos cree en Aragon.

¿Pero no os habeis dao cuenta que es lo mismo lo pinteis del color que lo pinteis?.

.

Os voy a contar el argumento de una película a ver si adivinais cual es.

Resulta que uno es elegido como salvador de todo el mundo conocido. Tiene la obligación de luchar contra el lado oscuro, y no caer en sus garras(ya que las garras del lado oscuro lo trae hacía él y como no se controle puede acabar siendo malo).

Para acabar con el lado oscuro tendrá que matar a la esencia del lado oscuro. Para ello, contará con la ayuda de algunos amiguetes.

...........................

Bueno, ¿Para qué seguir?. Imaginaos la misma historia pero una en un pasado muy pasado(Señor de los anillos), y otra en un futuro muy lejano(Star Wars).

Si quereis un montón de críticas de verdaderos críticos, www.metacritic.com o www.rottentomatoes.com Parece que a los críticos (no a todos, claro) les ha gustado bastante. Por algo será.

A todos aquellos que no hayan visto ninguna, yo les aconsejaría ver sólo las versiones extendidas. La triología está muy bien en extendido. Personalmente, creo que la versión del cine está bien para ver las batallas en pantalla grande, pero rompen toda la historia. ¿Quién se ha enterado de que es el anillo se va haciendo más pesado que no haya leído el libro? (Por ejemplo) Lo intentan enseñar pero resulta un quiero y no puedo. Nada, muy cortado, no me mola que la historia quede tan coja.

Tal vez la versión extendida de El retornno del jedi... digo Rey me decepcione, pero hasta ahora, son dos mundos muy diferentes VE y VC.

De todos modos, un deseo, que en la VE del ERDR Pipin y Merry sean grandes; como les toca en la Triología Extendida. Me he estado fijando y en todos los planos en los que aparecen los 4 hobbits se puede amañar, así que creo que sería una divertida sorpresa.... obligada para que no sea un sinsentido la VE de LDT.

Por cierto, sé que esto creará mucha polémica, pero tengo que decirlo... ¿Por qué coño tiene que cagarla Legolas siempre? ¿A qué coño vienen esas escenas de surfin' in the usa? Además de que la del Oligofante esté mal parida, porque las proporciones se rompen, en determinados momentos Legolas es tan grande como media pata del bicho!

A riesgo de que aquí también me agredáis haré una pequeña revisión de todos los aspectos lamentables de la película... un saludo ;)

(Por cierto, si no la habéis visto no leáis a partir de aquí porque disecciono bastante escenas)

-------------- SPOILER ---------------

una mala película, un peor director, en resumidas cuentas un insulto a la obra de tolkien.

y no por esperado, menos impactante. lo que hasta cierto punto más me sorprende es como bodrios
como éste son perfectamente asumidos por el público en general que no hace ni la más mínima labor
crítica acerca de la coherencia del guión respecto al libro, e incluso de la coherencia del guión
hacia las propias escenas del guión.

la película pasa olímpicamente del libro en muchos aspectos importantísimos, hechos esenciales como
puede ser incluso el final en el monte del destino, así como al carácter de los personajes... pero no
sólo eso, es una película lamentable desde el punto de vista de dirección en muchos aspectos que trataré
de comentar en adelante...

la verdad es que me enfrenté a la maratón sintiéndome maravillado aún por la primera parte (sensación
que no se borra), enfadado por la segunda y desesperanzado ante la tercera. La versión extendida
de Las Dos Torres me pareció mejor, gustándome mucho la escena de la búsqueda de Theodred... hasta que
llegó el final y la vuelven a cagar con Faramir cuando empieza a golpear a gollum porque así le da.
No sé si es que PJ siente algo morboso porque la gente golpea a gollum continuadamente.

El principio ya decepciona. Ves a Serkis y piensas "que chupi, van a sacar la historia de smeagol"...
Pasaré de intentar entender si es que a PJ le hacían gracia las caras de imbécil de deagol hundiéndose pero
bueno, el caso es que coge el anillo, lo sube y smeagol ya es gollum. Habla en plural, pone las mismas
caras... La verdad es que aquí casi os solicitaría ayuda porque a lo mejor se me pira y es así en el
libro, pero no resulta un poco temprano para que smeagol ya hable en plural, cuando en el resto del libro
es una referencia a él y a su tesoro... Lo cuál se une a algo conceptual que puede ser por entendimiento
mío que no significa que sea real. Yo siempre entendí que el nosotros era por gollum y su tesoro, no por
la doble personalidad.

Ya aparece sam y frodo, y hay un rato de camino de mordor que es lo único salvable de la película. incluso
el comienzo del juego de gollum para poner a frodo en contra de sam tiene su gracia y le da mayor
inteligencia a ese personaje... pero luego esto se jode con la tontería de la treta del pan. Es una
jugarreta bastante cutre. Y digo yo, porque teniendo en el libro una escena de enfrentamiento serio
entre frodo y sam cuando éste le pide el anillo en cirith ungol y frodo le empieza a llamar ladrón, cosa
que cinematográficamente se hubiera podido tratar muy bien, lo hacen en la tontería del pan, en medio
de las escaleras, y lo que es peor, mandando a sam para casa, así porque sí.

pasamos a aragorn, gandalf y compañía... llegan a isengard, hablan con bárbol y aquí viene uno de los
disparates típicos de PJ. bárbol les dice algo así que hay muchas cosas por hacer como vigilar al mago
de la torre. la desaparición de saruman de la tercera película es una omisión grave con un fondo comercial,
como todo lo de las versiones extendidas para que la gente se compre los dvds a precios desorbitados.
el caso es que PJ para justificar la desaparición de Saruman dijo que el público interpretaría que
saruman moría en la batalla. pero luego resulta que según bárbol está vivo, luego... es que PJ no ha visto
sus propias películas?

pero bueno el caso es que la escena, al quitar a saruman, podría haber prescindible casi del todo... pero, ah no! que merry y pippin están allí, venga pues a buscarlos... nos encontramos, y nos vamos a ir. no, no
espera, qué es eso? anda! un palantir tirado en el suelo!!!! m

Hola! ayer fui a ver El Retorno del Rey y me pareció muy buena, me gustó más que las otras tres, probablemente porqué es una adaptació más fiel al libro (faltan escenas pero supongo que las añadiran en la extendida), y incluso me pareció que las interpretaciones de los personajes habian mejorado, aunque acaso eso sea que ya me he acostumbrado a ver a Elijah Woods y sus dos únicas caras (la de tonto y la de fumado) y por eso no me duele tanto.

A parte de esto, me gustaria hacer un comentario general sobre la trilogia. Incluso dejando de lado los matices culturales, las moralejas y todo el trasfondo imaginario que tiene la Tierra Media, ésta novela narra un viaje de aventuras, así de fácil, una epopeya en la que un grupo de aventureros recorren varios lugares hasta llegar a un objetivo. Y yo me pregunto, porqué la gente que critica esto, no critica "La vuelta al mundo en 80 dias", "La Odisea", "La isla del tesoro" o directamente "El Quijote"?
Despojados de su trasfondo moral, estos libros no son más que la narración de un viaje y las aventuras que sus protagonistas encuentran durante él.
Pero, ah! en El Señor de los Anillos hay mágia, y espadas mágicas y dragones, y bichos raros... Y que??? que cambia eso? en todo caso, el hecho de que ese viaje transcurra en un mundo imaginario, no lo hace más original?
Acaso no ofrece al lector una via de evasión (que, al fin y al cabo, es lo que se busca en toda novela de aventuras) mucho más rápida y profunda?
Por otra parte, comparandola con otras sagas de fantasía, creo que aún hoy ESDLA presenta la narración más simplista y efectiva que se puede hacer de un viaje. Todo está narrado desde el punto de vista de algun protagonista de ese viaje (al menos en el libro), no hay capítulo en el que no aparezca como mínimo uno de los nueve compañeros del anillo.
Eso simplifica, desde mi punto de vista, la interpretación por parte del lector, en contraposición con otras similares novelas de fantasía (Crónicas de Añoranzas y Pesares, La Rueda del Tiempo o las tres trilogias del Elfo Oscuro, por ejemplo).

Buf, bueno, me he enrollado un poco, si alguien lee hasta aquí y tiene ganas de discutir, adelante, todo vuestro...

Aun no he visto esta ultima pero respecto a las 2 primeras, hay que ver la gran diferencia entre los libros y las peliculas, yo me lei los 3 libros y se nota, faltan bastentes escenas, claro que la otra opcion era una pelicula de 6 horas :)
Por otro lado a mi me gusto mas la 2ª que la 1ª, mas accion y eso que "segundas partes nunca fueron buenas" ;)
A ver si la veo antes de que acabe la semana.