Barrapunto

pulsad aquí [barrapunto.com] si queréis ver el comentario jiz

Razon no te falta, pero que haya cambios respecto al libro, algunos a peor, cierto, no hace que la pelicula no se pueda disfrutar.
Por mi parte, llevo unos 3 o 4 años sin leer el señor de los anillos (si, soy de esos que se lo traga una vez al año aprox) con gran esfuerzo por mi parte, solo para poder disfrutar de las películas a gusto, porque sabía que si no iba a acabar como tú.
Está claro que hay cosas que dan por saco, en particular faramir y denethor que cambian completamente, las collejas a denethor (menos mal que esto me lo habian avisado), y el club de la comedia con gimli (aunque menos que en la segunda, afortunadamente). En cuanto a la boca de sauron, digo yo que ira a la extendida porque sino el paseo de ida y vuelta a la puerta negra es lo mas tonto que te puedes echar a la cara.
Y lo de las extendidas, no te las compres pero a mi gusto son bastante mejores que las originales (mas bien las originales son las extendidas, y lo otro la version recortada), aunque habra que esperar casi un año para que aparezca en el donkey :(

He aquí la clara representación de uno de esos hombres que extrañamente es incapaz de ser feliz si no critica el trabajo de los demás, sea éste bueno o no. ¿Cuándo, cuándo nos vamos a enterar de una maldita vez que estamos hablando de una ADAPTACIÓN y no de una película con el libro como guión?. ¿De verdad es tan difícil que os entre en la cabeza?. Si en las películas incluyen todo eso que echas en falta, si ponen todo absolutamente fiel al libro, si lo ponen todo a gusto del señorito, la película duraría otras 3 horas más, como mínimo.

Por otro lado, decir que los efectos especiales de la película son malos o cantan, no solo deja claro que no tienes ni puñetera idea de lo que hablas y que criticas por criticar, sino que además eres estúpido.

Deja de quejarte de los "asesinatos" de PJ, y preocúpate de no cometerlos tú. No se yo si Tolkien no se retorcería más en su tumba con esa cutrez que habéis hecho cuatro colegas frikis, que con esta fantástica ADAPTACIÓN de PJ. Madura.

El problema de tu review es que no ves muchas cosas

No ves que tienes más prejuicios que un Nazi

No ves que sacar fallos sin sugerir alternativas lo puede hacer cualquiera.

No ves que no por amar el libro y ser un fan de Tolkien tu opinion va a ser más valida o acertada.

No ves que no? No te gusto?? te jodes xDD. A mi si, y ahora soy un poquito más feliz que tu

Vamos a ver. Yo creo que a estas alturas todos estamos de acuerdo en que estas peliculas no son perfectas, ni en si mismas ni como adaptacion. Pero hasta que alguien tenga valor o talento para hacer algo mejor, pues tendremos que "aguantarnos" con estas tres maravillas, que aunque no son perfectas (¿y que pelicula lo es?), son magnificas. Yo me considero un fan acerrimo de la obra de Tolkien en general, y de toda la genealogia de la Tierra Media en particular(no nos olvidemos de el Hobbit y el Silmarillion), y a mi tambien me fastidian algunos de los cambios que ha hecho el señor Peter Jackson.

Pero como dicen por ahi: "no permitas que los arboles te impidan ver el bosque". Y es que las peliculas de PJ tienen muchos mas aciertos que fallos, sobre todo porque ha tenido el acierto de intentar reflejar el universo de la Tierra Media en general, no solo atañendose a El Señor de los Anillos, lo que se puede apreciar en algunos detalles que no aparecen explicitamente en el libro. Pero esta obra es mucho mas que la suma de pequeños detalles, y ahi es donde reside la grandeza de la adaptacion: la capacidad de captar y transmitir al publico el espiritu del libro incluso prescindiendo a veces de detalles que a los lectores habituales nos pueden parecer importantes. Y tampoco hay que olvidar que la pelicula esta hecha para que el publico en general pueda apreciarla, y no para los babeos y delirios lubricos de una panda de frikis (entre la que me incluyo, aunque jamas se me ocurriria ir disfrazado al cine). Poner la pelicula en un plato de la balanza, el libro en la otra, y despotricar contra la primera porque el equilibrio no es perfecto es tan ridiculo y demuestra tan poca madurez y tan verdadero conocimiento de la obra de Tolkien (que va mas alla del conocimiento enciclopedico de nombres, lugares y fechas, que yo tambien atesoro, y se adentra en el terreno de la comprension profunda de los personajes y sus motivaciones, de la situacion, de la asuncion de toda una mitologia propia de la obra y rica en matices, etc...) que si no fuera porque da pena, daria risa. Es tan ridiculo como comparar "Los Serrano" con la tetralogia del anillo del nibelungo de Wagner(ah, ¿que no sabes quien es Wagner? Claro, el anillo del nibelungo te parecera una mierda porque no es fiel a la oestringa). Porque no tenemos que olvidar que el cine y la literatura son 2 artes distintas, y que tienen un lenguaje particular, y difieren entre si tanto como pueden hacerlo la pintura y la musica. Por eso precisamente no tiene sentido comparar la pelicula y el libro, porque aunque tuvieses 20 horas mas de peliculas, con versiones extendidas o sin ellas, jamas, pero jamas podrias conseguir ver en una pantalla de cine la adaptacion perfecta, siempre seguirias encontrandole defectos o fallos, e incluso aunque no lo hicieras, no estarias contento, porque a la pelicula le faltaria algo, y ese algo es que la adaptacion que tu esperarias ya estaba en tu cabeza desde el momento en que empezaste a leer el libro.

Y luego el pretexto tan manido para meterse con la pelicula de la comercialidad de Hollywood y bla, bla, bla... Por favor, a ver si aprendemos a pensar por nosotros mismos en vez de cacarear lo que dicen los demas (y peor todavia si no tienen razon). Porque claro, dices que las versiones extendidas las saca PJ para ganar pasta. Hombre, yo no lo veo nada mal, tu trabajas para ganar dinero, ¿no? Pues eso. La razon por la que PJ se ve obligado a meter tijeretazos, es que las peliculas no pueden durar 4 horas y exhibirse en los cines, porque no podria haber mas de 2 pases diarios. Entonces ahora me puedes decir: "¿ves como tenia razon? se quieren forrar a costa de las peliculas". Y tendre que darte toda la razon, y es que me parece algo natural. Porque no olvidemos que para que estas peliculas hayan salido adelante (tanto las versiones extendidas como las "capadas") ha tenido que haber gente que haya invertido mucho dinero y se haya "jugado el cuello" para que todos podamos disfrutar de ellas, asi que ahora

Sin ánimo de ofender... ni de llamarte "deplorable". Lee algo sobre adaptación cinematográfica y sobre guión de cine. Nada más empezar tu post dices que no hay coherencia entre libro y película. Demuestras ser bastante ignorante. Si supieras algo sobre guión te habrías ahorrado un post tan largo trufado de chistes malos. Te recomiendo un libro dedicado a la adaptación cinematográfica. La autora es Linda Seger (Búscalo en la base de datos del ministerio de cultura, obvio que sabrás llegar hasta allí). Este tipo de personajillos supongo que en algún momento de sus vidas entenderán que supone hacer una adaptación. Lee la novela de Fenimore Cooper y luego revisiona el último mohicano, la de Michael Mann. Verás una buena adaptación de cine, que trastoca y traiciona el cuerpo de la obra (que no la esencia ni los objetivos). Por último: no digo que el guión de El señor de los anillos sea perfecto. Está clarísimo que tiene irregularidades, cosas que se podrían mejorar, etc. Pero básicamente está bien construido (mucho mejor que otros guiones, y la empresa era bastante más difícil). De todas formas, si queréis discutimos y te expongo cuáles son los principales errores (y las mayores virtudes) de la adaptación de ESDLA. Pero eso ya es otro tema. UN SALUDO AMIGOTE. COEN