Barrapunto

pulsad aquí [barrapunto.com] si queréis ver el comentario jiz

Vamos a ver. Yo creo que a estas alturas todos estamos de acuerdo en que estas peliculas no son perfectas, ni en si mismas ni como adaptacion. Pero hasta que alguien tenga valor o talento para hacer algo mejor, pues tendremos que "aguantarnos" con estas tres maravillas, que aunque no son perfectas (¿y que pelicula lo es?), son magnificas. Yo me considero un fan acerrimo de la obra de Tolkien en general, y de toda la genealogia de la Tierra Media en particular(no nos olvidemos de el Hobbit y el Silmarillion), y a mi tambien me fastidian algunos de los cambios que ha hecho el señor Peter Jackson.

Pero como dicen por ahi: "no permitas que los arboles te impidan ver el bosque". Y es que las peliculas de PJ tienen muchos mas aciertos que fallos, sobre todo porque ha tenido el acierto de intentar reflejar el universo de la Tierra Media en general, no solo atañendose a El Señor de los Anillos, lo que se puede apreciar en algunos detalles que no aparecen explicitamente en el libro. Pero esta obra es mucho mas que la suma de pequeños detalles, y ahi es donde reside la grandeza de la adaptacion: la capacidad de captar y transmitir al publico el espiritu del libro incluso prescindiendo a veces de detalles que a los lectores habituales nos pueden parecer importantes. Y tampoco hay que olvidar que la pelicula esta hecha para que el publico en general pueda apreciarla, y no para los babeos y delirios lubricos de una panda de frikis (entre la que me incluyo, aunque jamas se me ocurriria ir disfrazado al cine). Poner la pelicula en un plato de la balanza, el libro en la otra, y despotricar contra la primera porque el equilibrio no es perfecto es tan ridiculo y demuestra tan poca madurez y tan verdadero conocimiento de la obra de Tolkien (que va mas alla del conocimiento enciclopedico de nombres, lugares y fechas, que yo tambien atesoro, y se adentra en el terreno de la comprension profunda de los personajes y sus motivaciones, de la situacion, de la asuncion de toda una mitologia propia de la obra y rica en matices, etc...) que si no fuera porque da pena, daria risa. Es tan ridiculo como comparar "Los Serrano" con la tetralogia del anillo del nibelungo de Wagner(ah, ¿que no sabes quien es Wagner? Claro, el anillo del nibelungo te parecera una mierda porque no es fiel a la oestringa). Porque no tenemos que olvidar que el cine y la literatura son 2 artes distintas, y que tienen un lenguaje particular, y difieren entre si tanto como pueden hacerlo la pintura y la musica. Por eso precisamente no tiene sentido comparar la pelicula y el libro, porque aunque tuvieses 20 horas mas de peliculas, con versiones extendidas o sin ellas, jamas, pero jamas podrias conseguir ver en una pantalla de cine la adaptacion perfecta, siempre seguirias encontrandole defectos o fallos, e incluso aunque no lo hicieras, no estarias contento, porque a la pelicula le faltaria algo, y ese algo es que la adaptacion que tu esperarias ya estaba en tu cabeza desde el momento en que empezaste a leer el libro.

Y luego el pretexto tan manido para meterse con la pelicula de la comercialidad de Hollywood y bla, bla, bla... Por favor, a ver si aprendemos a pensar por nosotros mismos en vez de cacarear lo que dicen los demas (y peor todavia si no tienen razon). Porque claro, dices que las versiones extendidas las saca PJ para ganar pasta. Hombre, yo no lo veo nada mal, tu trabajas para ganar dinero, ¿no? Pues eso. La razon por la que PJ se ve obligado a meter tijeretazos, es que las peliculas no pueden durar 4 horas y exhibirse en los cines, porque no podria haber mas de 2 pases diarios. Entonces ahora me puedes decir: "¿ves como tenia razon? se quieren forrar a costa de las peliculas". Y tendre que darte toda la razon, y es que me parece algo natural. Porque no olvidemos que para que estas peliculas hayan salido adelante (tanto las versiones extendidas como las "capadas") ha tenido que haber gente que haya invertido mucho dinero y se haya "jugado el cuello" para que todos podamos disfrutar de ellas, asi que ahora

Uhm no sé si habrás visto los cortos que hemos hecho... :-?
Tienen un sesgo cómico sin duda lo que provoca ciertas situaciones, pero dándose la circunstancia de que el 95% del guión está cogido directamente del libro.

Danos millones de dólares y hacemos algo más digno...

En cuanto a los Fx... hay cosas que cantan muchísimo. En general creo que los fx han ido bajando su calidad con cada película. Probablemente recortes de presupuesto teniendo en cuenta que la película ya de por sí iba a ser un éxito.

Te pongo ejemplos: en la coronación los cuatro hobbits cantan mazo respecto al resto y encima merry y pippin no han crecido, toda la escena del olifante es muy cutre, la batalla de helm está llena de orcos suicidas (la has visto frame a frame, yo sí), la carga de los rohirrim está llena de orcos a los que les dan ataques al corazón (también la he visto frame a frame), y la caídas de los caballos son muy cutres, légolas en la segunda parte corriendo por la ladera para matar un wargo tiene un borde negro que ni superman...

sobresaliente en fx es la araña, eso sí.

por otra parte, no me considero friki y es un término que aborrezco. sólo me considero un adepto a la obra de tolkien, con la que además tengo un serio problema y es que tiendo a olvidar con facilidad los detalles de forma que ahora no recuerdo si me preguntas muchas de las cosas de la mitología tolkieniana.

que tolkien se retuerce en su tumba, eso es seguro, puesto que como ya dijo su biógrafo oficial, amigo íntimo durante toda su vida, nunca hubiera permitido uqe se hicera una película...