Barrapunto

Cuando dices que "el pretexto tan manido para meterse con la pelicula de la comercialidad de Hollywood y bla, bla, bla... Por favor, a ver si aprendemos a pensar por nosotros mismos en vez de cacarear lo que dicen los demas", deberias de plantearte que lo que ha dicho en su comentario ni se aproxima a "lo que dicen los demas". Y que conste que yo no considera tan mala la pelicula, ni por supuesto esa joya cinematografica que muchos piensan ver. Que conste tambien que yo hace mucho que me lei los libros, y no soy especialmente fan de la obra de tolkien por mucho cariño que la tenga. Hay cosas que es logico que te saquen de quicio, como la nula sensacion que hay de que puedan perder la batalla de los campos de pelennor o el exceso de momentos de "climax con carga anunciada". De verdad, a mi me desagrado muchisimo que cada vez que iba a haber un enfrentamiento recurriera a una carga (a veces con mal uso de la camara lenta), alentando el heroismo, mostrando la epicidad de la lucha mediante la musica grandiosa,... el problema es que Jackson ha hecho exactamente lo mismo con las 5 ¿? cargas de la pelicula. La primera (la de faramir) me gusto mucho y hasta me emociono, la segundo me parecio lo mismo pero repetido, y despues se hacia predecible y monotono, hasta el punto de que cuando sale disparado aragorn en la puerta negra, pues pense "vale que bien", se veia venir, y ademas parecia invencible. Jackson hace un abuso de la camara lenta, de los primeros planos, travellings,... para rodar una pelicula de casi 4 horas hay que tener mas recursos de direccion que los de Jackson. Ademas, y en eso tiene razon, la destruccion del personaje de dernhelm, y no solo eso, el insulto que supone para el espectador la excesiva claridad con que Jackson trata a su personaje. No es capaz de sorprender lo mas minimo, desde el primer momento se ve que el caballero es eowyn y no contento con eso el hobbit llega y suelta "si mi señora!" como si alguien no se hubiera dado cuenta de quien es. Pasa exactamente lo mismo cuando Sam vuelve el camino a casa mientras Frodo se introduce en la guarida de ella. Todos sabemos que se ha ido, bien, pero ¿porque coño romper la sorpresa de su posterior aparicion en el climax del encuentro con ella?. No tiene sentido. La pelicula no tiene capacidad de sorpresa, cualquier momento que se le presenta para sorprender al espectador fracasa porque esta precedida por un previo donde algun personaje la revienta. El tema del ojo sin parpado, fuera ya de que me parezca cutre el foco de discoteca, me parecio tambien lamentable que Jackson (una y otra vez) pasara de sutilezas para narrar y cayera en la exageracion para recalcar lo que esta pasando. Por eso abusa de los primeros planos, porque expresan de forma nitida las emociones de los personajes, de igual forma que la ridicula gesticulacion del ojo. Jackson no provoca la duda en el espectador, tampoco la sorpresa, todos sus movimentos van encaminados a proporcionar un "feeling yankee" muy lineal, del modo "los espectadores son tontos" asi que voy a dejarles muy clarito lo que pasa no sea que no se enteren de algo. El que falten saruman y la boca, apesar de romper con el libro, habria estado justificado si hubiera habido mas "enemigos", pero no es asi. En 4 horas de pelicula no hay personajes malvados. No hay alguien con quien enfrentarse, solo hordas de orcos sin nombre. Por eso la ausencia de saruman, lengua y boca son graves. De hecho la carencia de boca solo viene a confirmar la maxima de jackson "los dialogos son secundarios", porque releva la narrativa a la musica, los efectos, las cargas epicas, los primeros planos y la camara lenta. No hay en toda la pelicula un solo dialogo que se pueda tildar de memorable, tan solo intercambios de frases, escuetos y resumidos (y no lo digo por el libro). Ademas, alarga excesivamente la duracion de encuentros que serian mucho mas efectivos de ser mas cortos, como el combate entre ella y sam, o el forcejeo de frodo con gollum en el monte, nadie le pide que se