Barrapunto

En mi comentario inicial trataba de analizar tanto errores que considero graves hacia el concepto de la trilogía, como errores achacables a mala dirección.
El hecho de tener que realizarlo en horario laboral y ser tantas cosas las que quería comentar hizo que tuviera que profundizar poco en cada una de ellas.

Coincido en cada uno de los análisis de situaciones que realizas en tanto se encontraban comentados también en el mío.

Añadiría a estos algún acto más de mala dirección y mal diseño de un guión... Hay otro momento culminante de El Retorno del Rey en el libro que es despedazado por los guionistas. Y es el hecho del cambio de ruta de Aragorn para dirigirse hacia Umbar.

Desaprovecha una suerte de momentos que podrían haber elevado la epicidad del conjunto. Aragorn no se muestra al Palantir como Heredero de Isildur, y por tanto no sabe el peligro que llega por mar y amenaza a Minas Tirith. En lugar de eso llega Gandalf y le dice "aragorn, deberías ir a umbar y coger los barcos". Y no sólo eso, sino que llega Elrond y le repite lo mismo. Y no sólo eso, Aragorn tiene un sueño en el que se ve exactamente la misma imagen que durante la batalla va a aparecer de los barcos de velámenes negros. Creo que no va a hacer falta ni que comente el que de pronto se utilize un recurso tan manido, sencillo y cutre de utilizar un sueño para adelantar contenidos argumentales...

Se desaprovechan muchas situaciones. Frodo rescatado de Cirith Ungol acusando a Sam de ladrón por querer quedarse el anillo. Las dudas de Sam ante la posibilidad de convertirse en Sam el Fuerte...

El problema, que no se advertía de forma tan clara en la primera parte, es precisamente el aligerar la historia de toda complicación narrativa para que los personajes sean monolíticos y estereotipados. De esta forma, el héroe americano, Aragorn, no se puede equivocar nunca, por ejemplo.

Es cierto que la literatura y el cine son campos muy diferentes de forma que no se puede hacer una película directamente de un libro y debe someterse a un proceso de adaptación. El problema es que los guionistas y el director no son para nada brillantes, y los cambios que hacen son bien para amoldarse a un esquema narrativo americano, o bien directamente son poco hábiles.

La batalla está mal planteada y mal construida. No da sensación de la posibilidad inminente de la derrota en momento alguno, y tácticamente está muy mal llevada por los directores, como ya comenté. El asedio es ciertamente de risa cuando en el libro es insoportable por Minas Tirith. La falta de infantería en el avance de los haradrim es una invitación a la matanza hacia los rohirrim. Y de hecho así ocurre. Diez elefantes no defendidos de ninguna forma más que por la veintena de arqueros que llevan a su espalda provoca que Eowyn (no-Dernhelm) pueda pasar impunemente entre sus patas a dar espadazos para acabar con uno de ellos. Es un error táctico militar gravísimo que no ocurre en el libro. La desaparición del reencuentro entre Eomer y Aragorn también limita la capacidad épica de la batalla a mi modo de ver que es finalizada con un recurso lamentable y poco heroico como es el del moco verde acelerado que borra a los orcos del mapa. Con lo poco que me gustó la batalla de Helm (por los continuos cortes de Barbol, Merry y Pip; la escena de Aragorn y Gimli con los orcos suicidas) me pareció mucho mejor al mantener un nivel épico bastante más elevado, donde la derrota parecía inminente hasta la llegada de Gandalf.

Por cierto que antes de terminar, la pérdida de importancia de Eomer durante la segunda y la tercera parte, qué motivo puede tener sino el de dimensionar aún más si cabe la figura de Aragorn. Por qué no estaba en Helm? Por qué apenas aparece en el Pelennor? Por qué no se llega a saber bien que es el nuevo rey (en la extendida dicen)? Por qué no interviene en la parte final de la película?

En cuanto al tema de los discursos previos a las cargas debo decir que también el contenido conceptual es muy reducido o nulo. Realmente enar