Barrapunto

Nada de eso: no hay tal evolución, y creo que lo que expresa Borges es eso mismo. La lengua cambia, eso está perfecto, pero no creo que evolucione. Prueba de eso es que un persona inculta (digamos un obrero con solo sexto grado) de 70 años de edad tiene un vocabulario mucho mas extenso que una persona semi-culta de menos de treinta; si no me creen enciendan el TV; hoy una persona semi-culta con dificultad maneja habitualmente mil vocablos, en una lengua tan rica como el castellano. En cambio cualquier persona inculta (acá en BA) se maneja con 200 o menos. Esto no creo sea evolución. Hacé otra prueba: leé La Nación de esta mañana y la de hace 100 años, fijate como están escritas una y otra. Y no me refiero solo a la retórica (que tiene su parte, el tipo de hace 100 años que leía esos diarios era capaz de discernir mejor un discurso complejo por su retórica, sin duda), sino a que los ñatos escribían un artículo de 5000 palabras sin repetir ni una; llegaban al extremo de extenderse por los berenjenales del castellano durante dos párrafos para no repetir un "que" en la misma frase. Por supuesto no lo justifico ni me agrada, pero me sirve para señalar que allí donde un obrero con sexto grado leía e inteligía, hoy un universitario se enreda y se pierde. La riqueza del lenguaje es expresión viva de la sociedad que habla: hace 100 años Argentina escribía y leía muy bien, era un país grande, rico y culto. Hoy no lo hace, porque es un país pobre, inculto: leé la poesía de Manzi, de Castillo, de Contursi, de Cadícamo que puebla los tangos de los años '20, y comparalas con las letras de la Cumbia Villera actual (música de fondo en BA ahora).

La lengua de Cervates era funcional a él y sus contemporáneos, lo mismo que la nuestra cumple para nosotros. Pero Cervantes y Quevedo escribían MUY bien en su lengua, aunque parezca que lo que hacían era escribir mal en la nuestra. IMHO lo que pasa es que la de Quevedo y la de Borges son lenguas diferentes, no se trata de la misma lengua "evolucionada". Pero no se pierda de vista que tanto Pío Baroja como Borges son impecables escritores en sus lenguas respectivas.

Pretender que el no saber escribir es una forma de colaborar con la supuesta evolución de la lengua es falaz e intelectualmente cobarde: no se puede aportar nada a ninguna disciplina desde la ignorancia. Además puedo imaginar mejores argumentos para defender la mala escritura.

Escriban bien y déjense de joder, ya bastante tenemos que sufrir en todos los ámbitos la avanzada de los bárbaros.