La primera es que me parece que un ISP tiene todo el derecho del mundo a optimizar la linea como crea que es conveniente, pero jamas de los jamases degradando el servicio. Asi que si un proxy es transparente, pues entonces NO HAY FORMA SENCILLA DE DETECTARLO, y por supuesto no crea ningun problema. En cambio, si el proxy es visible, y tiene pequeñas pegas como la siguiente, pues entonces no tienes una conexion directa a internet, sino una cacheada, y el coste es menor y deberian cobrarte menos.
Las pegas que se pueden producir es un error en la asuncion de la caducidad de una pagina. Si se utiliza una configuracion segura, a menos que se diga otra cosa una pagina se estara visitando continuamente, pero lo normal es que ya al cache le llegue de una manera u otra una marca de cache-control en los headers que le diga la caducidad de la pagina.
¿De donde puede venir esa marca? de por ejemplo el webmaster o administrador del servidor web, que tenga claro que el diario se actualiza cada dia, o cada 12 horas, y que ponga añada un header con el cache control no-cache, o marcando fechas de caducidad a este tiempo (no recuerdo bien si esto ultimo era factible). Y si no se tiene acceso a la configuracion del servidor, se tiene acceso al texto html, donde tambien se puede colocar informacion de cache.. aunque ahi puede que no sea leida por el proxy-transparente.
Creo que no Telefonica no se puede escudar en la falta de estas marcas en las paginas web, o servidores, porque lo que no se puede pretender es dar internet, y esperar que sean todos los webmasters del mundo los que adapten sus paginas a la conexion que das. Seria como si en el corte ingles vendieran unos pantalones rotos, y nos aconsejaran que arreglaramos todas las gafas del mundo para que no puedan mirar tan abajo. Absurdo... y sin embargo en la logica comercial de esta gente ha podido entrar esto.
Y si cuela cuela, que hay mayoria absoluta de lobos.
ahora que lo recuerdo, obviamente se puede poner informacion en los metas desde cualquier cgi, incluso aunque sea php, asp y demas. Por supuesto que se puede declarar perfectamente la caducidad.. y es *de delito* que una informacion de caducidad en los headers no sea respetada.
2 cosas
(Puntos:3, Inspirado)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
Las pegas que se pueden producir es un error en la asuncion de la caducidad de una pagina. Si se utiliza una configuracion segura, a menos que se diga otra cosa una pagina se estara visitando continuamente, pero lo normal es que ya al cache le llegue de una manera u otra una marca de cache-control en los headers que le diga la caducidad de la pagina.
¿De donde puede venir esa marca? de por ejemplo el webmaster o administrador del servidor web, que tenga claro que el diario se actualiza cada dia, o cada 12 horas, y que ponga añada un header con el cache control no-cache, o marcando fechas de caducidad a este tiempo (no recuerdo bien si esto ultimo era factible). Y si no se tiene acceso a la configuracion del servidor, se tiene acceso al texto html, donde tambien se puede colocar informacion de cache.. aunque ahi puede que no sea leida por el proxy-transparente.
Creo que no Telefonica no se puede escudar en la falta de estas marcas en las paginas web, o servidores, porque lo que no se puede pretender es dar internet, y esperar que sean todos los webmasters del mundo los que adapten sus paginas a la conexion que das. Seria como si en el corte ingles vendieran unos pantalones rotos, y nos aconsejaran que arreglaramos todas las gafas del mundo para que no puedan mirar tan abajo. Absurdo... y sin embargo en la logica comercial de esta gente ha podido entrar esto.
Y si cuela cuela, que hay mayoria absoluta de lobos.
¡He.. rata!
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
Re:2 cosas
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/ | Última bitácora: Sábado, 15 Octubre de 2005, 22:47h )
(Po la cosa de aclarar)
La información de metadatos embebidos en el HTML no son leidos por el proxy. La configuración tiene que hacerse a nivel de servidor.
Saludos,
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!