Barrapunto

Cuando hayas redactado la noticia pásasela a un técnico para que te avise si hay alguna burrada, incorrección o mal uso del lenguaje técnico en el artículo, tan simple como eso.

"Sin embargo, igual que yo no criticaría que un informático que no sepa de enología meta la pata en alguna opinión sobre vinos, porque ese no es su trabajo, tampoco creo que sea justo criticar a un periodista que meta la pata por no saber de informática."

Pues si esa opinión es el resultado de tus estudios en "ciencias de la información", apaga y vámonos*1.

No debería extrañarme de lo que venga de una gente que tiene la desfachatez de llamar a sus estudios (y a su ejercicio profesional) *ciencias* de la información, pero en fin...

Un ingeniero hablando (equivocadamente) en una tertulia informal sobre enología, puede perfectamente meter la pata, aunque mejor sería que no lo hiciese, y ello puede no tener mayor trascendencia por lo que respecta a su valor profesional -justamente porque en ese momento no está en ejercicio de su profesión-.

Un periodista *informando* (esto es, en su función laboral) equivocadamente (esto es, ejerciendo equivocadamente su función laboral) sobre *lo que sea* está haciendo *mal* su trabajo y creo, por tanto, que es justamente criticable.

Un periodista que haga eso a menudo es un profesional de mierda.

Y cuando tal es la norma habitual en su profesión (y cada uno no tiene más que seguir las noticias que tratan de su ámbito profesional para ver que las más de las veces esto es así) todo el gremio se convierte en un gremio de mierda.

Sin paliativos.

*1 Puntualizo: obviamente no se puede culpar a un periodista por su ignorancia en informática, al menos cuando ésta va más allá de lo que puede pedirse a un ciudadano medio bien informado (ya que eso puede esperarse del ejercicio profesional de un periodista: que lo convierta en un ciudadano *bien* informado), pero éste no era el tema: el tema trata de la ignorancia de un periodista en el tema X cuando trata de informar sobre ese tema.