Barrapunto

"¿Vosotros creeis que haceis periodismo?"
No. Ni de coña. Aquí sólo somos marujas linuxeras ;)

"¿Sois competencia para los periodistas?"
Yo no. Los demás barrapunteros no sé.

"¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?"
Haciendo que sean los periódicos que se integren en estos sitios.
Es decir, que todos los contenidos de los periódicos sean accessibles sin pagar nada (como BP), que los profesionales envíen artículos a sitios como BP y puedan ser comentados, y que los artículos enviados por los usuarios puedan ser publicados por los editores (también como en BP).

Me da la impresión de que estás esperando que alguien te haga los deberes :P. ¿Tú qué opinas? ¿Hacemos periodismo? ¿Vale la misma definición para periodismo tradicional y para... lo que quiera que se hace en Barrapunto?

La respuesta esta por ahí, sólo tienes que saber buscarla [barrapunto.com].

Por lo menos en mi país (Chile), para ser periodista (por lo menos es lo que dice la ley) hay que cumplir con 5 años de enseñanza formal de la profesión en una universidad reconocida por el Ministerio de Educación. En ese sentido, creo que somos pocos los que tenemos esa educación formal.

Ahora, tomando en cuenta que está estudiando los weblogs, entonces podríamos decir que "sí" se está haciendo periodismo: periodismo de opinión, ya que generalmente las weblogs se nutren con las opiniones de los usuarios respecto de experiencias personales ocurridas en su diario desempeño.

Sin embargo, no se es periodista sólo por publicar, ya que se debe utilizar una metodología en la obtención y tratamiento de la información (reporteo, documentación, redacción, citas, etc.), que se enseña en Escuelas de Periodismo. Desde este punto de vista, entonces, Barrapunto "no" hace periodismo, aunque cumple con las reglas de citar y editar, a pesar que generalmente los "leads" o párrafos publicados por los usuarios son más una opinión que una noticia.

¿Hay periodistas especializados en computación?, ¿realmente los que dicen serlo, lo son?

¿Tenemos alternativas en el mundo editorial tradicional, para mantenernos informados en cuestiones de computación?

¿Existe algún periódico digital relacionado con tecnologías de la información que cumpla unas mínimas expectativas de la peña que vive de esto?

Me siento muy defraudado por lo que leo en cuanto a tecnología firmado por "periodistas".

¿Vosotros creeis que haceis periodismo?

Podrías habernos dicho que entiendes por periodismo. Según la RAE periodismo es: 1 Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades. 2 Estudios o carrera de periodista.

Según la primera definición la respuesta es "si", está claro, creencias aparte. La segunda no creo que sea pertinente.

Pero hay más definiciones. Por ejemplo, en Colombia(si alguien encuentra la versión española, fenomenal) la ley lo define así:

• ARTICULO 1. "Definición de Periodismo. Para efectos de la presente ley, entiéndese por periodismo el ejercicio habitual, permanente o periódico, por parte de cualquier persona, a través de un medio de comunicación social, público o privado, de los derechos fundamentales de libertad de expresión, libertad de información y difusión del pensamiento u opiniones, bajo la modalidad de redacción noticiosa o conceptual, investigación periodística, crónica informativa, corresponsalía, edición gráfica u otra similar, del conocimiento que se tiene a cerca de una situación o hecho.

  PARAGRAFO. No corresponde a la anterior definición de la actividad periodística, el uso eventual de los medios de comunicación para expresar conceptos u opiniones personales, ya sea por iniciativa propia, a expensas de cualquier persona, sin importar que ésta estuviese o no vinculada a un medio de comunicación".

Horacio Verbitsky en su libro "Un mundo sin periodistas" dice:

• "... periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda".

El periodista español y profesor del curso de posgrado de Periodismo Digital de la Universitat Oberta de Catalunya, Quim Gil, apunta en el artículo "Diseñando el Periodista Digital [saladeprensa.org]":

• "¿Qué es un periodista digital? La pregunta no tiene respuesta clara, y no sólo por la poca concreción del término "digital". El propio concepto de "periodista" viene discutiéndose desde hace décadas, especialmente desde la implantación masiva de la radio y la televisión. Actualmente la definición de periodismo no afecta sólo a los periodistas digitales, sino a la profesión entera. Hasta hace poco los periodistas eran "los que informaban", "los profesionales de la información". Pero con la aparición del medio digital estas afirmaciones -cuestionables ya de por sí- han perdido todo fundamento.

  Cualquiera que acceda a Internet tiene capacidad de informar. No es la calidad de la información lo que diferencia a un periodista. Un periodista malo no deja de ser un periodista y en cambio existen personas con conocimientos específicos que pueden informar muy bien, sin ser periodistas.

  Por lo que respecta a la profesionalidad, si ésta se considera por el hecho de dedicarse profesionalmente y de obtener unos ingresos, veremos que en la actualidad hay muchas profesiones que se basan en la creación y gestión de información. Pocas tienen que ver con el periodismo.

  Tradicionalmente la componente diferenciadora del periodista respecto al resto de profesionales implicados en la comunicación ha sido su responsabilidad social. Esta responsabilidad se basa en la libertad de información formulada en las democracias liberales, la independencia del informador y el derecho de la ciudadanía a recibir informaciones plurales y veraces. "

Así que en mi opinión Barrapunto hace periodismo, lo pretenda o no, mejor o peor.

En función de las definiciones los usuarios hacen periodismo y los editores, dependiendo de las definiciones, también.

¿Sois competencia para los periodistas?

En la temática que se mueve creo que está claro que sí. Y generalizando cada vez es mayor el número de personas que renuncia a informarse a través de los medios tradicionales y busca informarse verazmente y contrastar la información en weblogs y medios alternativos.

Aquí también habría que aclarar términos. Pero por ejemplo algo en lo que le da m

Casi todas las noticias que aparacen en barrapunto están contrastadas con webs de medios oficiales. Aqui no se crea la noticia, sino que se recoje una selección que en principio tiene un "común" tecnológico o tiene repercusiones en el sector de tecnología (amén de las noticias de interés general).
En news.google.es tampoco se hace periodismo. Si te fijas las noticias se extraen de el pais, el mundo o webs parecidas.

pasando de definiciones... a mi entender el periodismo surge cuando surgen los medios de comunicación y de como "llenarles" (TV, periódicos, radios... ) ahora tenemos la oportunidad de llenar un medio de comunicación todos... inconformistas, conformistas, revolucionarios, conservadores... y se acabo el pensamiento único o los cuatro pensamientos únicos que nos prometen ser objetivos... de los que yo ya estoy desengañado. Aquí no se fabrican noticias, aquí a mi entender se subrayan, filtran y se comentan y parece que eso funciona, ahora podemos gritar todos. Si se mete esto en un periódico digital sera para hacer ¿negocio?... y si esta página es competencia de periodistas es problema suyo, no nuestro. Un deseo parece hacerse notar que no se acaben las noticias... un saludo

¿Vosotros creéis que hacéis periodismo?

No creo.

¿Sois competencia para los periodistas?

Creo que si. La radio no es television, pero le hace la competencia. Internet tampoco es television, pero tambien le hace la competencia. Nosotros no somos periodistas, pero tambien les hacemos la competencia, (sin proponernoslo).

¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?

Muy sencillo. Dando la posiblidad de comentar las noticias, como hace, por ejemplo, iblnews [iblnews.com]. Cada noticia publicada seria como una historia de las de Barrapunto. Seria el nodo de un hilo de discusiones. Y dando la posibilidad de que la gente modere con puntos los comentarios de esas noticias, igual que se hace en Barrapunto.

La publicación abierta está arrasando a una Ma$$media, que como empresas que son, solo hablan de lo que les da interesas...
Indymedia [indymedia.org], por ejemplo, crece, crece y crece... sin que nadie se crea un periodista, pero si que es muy cierto que están realizando labores periodísticas y mucha gente acude a estos sites de publicación abierta en lugar de leer un periódico [larazon.es] o escuchar cierto programa de radio [www.cope.es].
Y es que un poco de razón tiene el compañero que arriba dice aquello de "marujas linuxeras"... porque lo de los posts y la publicación abierta son herencia de una manera de pensar paralela a la comunidad del Software libre.

¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?

Dejando las columnas de opinión propias de la prensa en manos de los lectores. Sería hacer algo así como una mezcla entre las cartas al director propias de la prensa escrita y los foros de debate propios de internet

En los weblogs en general y en BP en particular casi siempre se encuentra información valiosa que en los medios generales casi nunca se encuentra y en los especializados muchas veces, tan bien tratada. Me explico, ninguno de los que publican entradas en BP son periodistas, pero el funcionamiento general del portal hace que la información esté más avalada que en un medio tradicional. Si un periodista tiene que contrastar la información, aquí a la mínima imprecisión hay 100 correctores ipso facto. Si para la información de caracter técnico hay que estar muy especializado, o si no siempre existirán equívocos (el artículo de El Mundo sobre weblogs de famosos era una colección de errores de concepto por ignorancia de lo que era un weblog, pero no de lo que era un famoso). En la blogosfera existen mecanimos correctivos para ello: los comentarios, la gente que te enlaza un artículo y continúa profundizando... En definitiva pienso que este va a ser un debate estrella del 2004...

Primero las respuestas:

¿Vosotros creéis que hacéis periodismo?

Hacemos lo que hacemos sin pensar en si es periodismo o dentro de qué definición cae. Entrar a debatir qué denominación se le debe dar es tan vano como discutir sobre el sexo de los ángeles. De todas formas, respecto a lo que dicen algunos diccionarios sobre "periodismo", lo que está claro es que el hábito no hace al monje: no por estar "legalmente autorizado" para ejercer periodismo uno es periodista. Tampoco todos los periodistas hacen periodismo...

¿Sois competencia para los periodistas?

Barrapunto no podría existir sin los periodistas, porque las noticias no contrastadas en Barrapunto no tienen valor. A su vez, los periódicos digitales tampoco cumplen la función de Barrapunto, ya que no aparece la opinión de los usuarios sin más censura que los filtros y la moderación.

¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?

Técnicamente no habría ningún problema en poner foros de opinión en torno a las noticias. Lo que ocurre es que a los periódicos no les interesa, ya que la publicación sin censura de algunos comentarios podría ir en contra del interés mediático de los editores. Al fin y al cabo, ningún periódico es imparcial y totalmente objetivo, ¿como dejar entonces que los usuarios digan lo que quieran?.

Teniendo en cuenta esto, y visto que todo lo que aparece en los periódicos dista mucho de ser objetivo, mi pregunta a los periodistas es: ¿Y vosotros, creéis que hacéis periodismo?.

Mas que preguntar si es periodismo BP, es el hecho de que no se suele visitar periódicos oficiales de a pie en la red con la frecuencia que se visita los weblogs más populares; y ahí está el fenómeno, son populares y no mediatizados por grupos de presión(es decir un saco de billetes esperandote si eres bueno y pones lo que ellos te digan). Un ejemplo claro sería si BP fuera un periódico digital seguramente hablaría de lo bueno que es Hasenfrosh, y es un ejemplo fácil y habrá a quien le moleste, porque es un soft que todavía determina a muchos usuarios, pero es una realidad.

Bueno, no me enrollo más, porque lo bueno de BP es poder enrollarse como he hecho, y no estar a espensas de alguien, aunque luego dicha opinión no guste a la plebe.

Ciao

De Barrapunto yo extraigo una porcion muy grande de la informacion que tengo de la realidad, no el cien por cien, y no solamente de aqui. Pero es una muy importante fuente de informacion, del aviso sobre un tema que puedo investigar por mi parte y que a veces investigo. Para mi esto significa que esto es periodismo, pero tengo que reconocer que el Periodismo pretende, teoricamente, una seriedad de la que esto carece.

Un periodico es a Barrapunto, lo que un rastrillo es a un centro comercial. Y mucha gente compra su ropa en un rastrillo.

(joder, siempre acabo con una frase lapidaria, tengo que dejar la sidra :D

Pues sí, si lees las definiciones de la RAE, esto es periodismo(1) en su estado más puro. En cambio, lo que hacen los grandes medios de comunicación se ajusta más al término propaganda. Bueno, respondiendo a las preguntas:
¿Vosotros creéis que hacéis periodismo?
Esa pregunta no se merece una respuesta; léete la definición de periodismo.
¿Sois competencia para los periodistas?
Bueno, hay gente que se sigue creyendo lo que ven en el telediario y lo que lee en los periódicos. Pero su media de edad es de 80 años. Es sólo cuestión de tiempo...
¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?
Pues un foro asociado a cada noticia en el que los lectores puedan también moderar, porque desde luego hay que tener algún criterio para organizar semejante volumen de información parece la respuesta obvia. Pero no hay ni un solo periódico grande español que aproveche decentemente en su edición on-line las capacidades de la Red. No es que no puedan o que no sepan. Es solo que tienen miedo de perder su "monopolio" de la información. O mejor su "monopolio de la manipulación".

periodismo
1. m. Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades.
2. m. Estudios o carrera de periodista.

propaganda.(Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).
1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.
2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.
3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.
4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.

¿Es periodista Kiko del Gran Hermano? :-p Periodista es, según una de las definiciones más aceptadas, aquel que interviene directamente en la elaboración de la noticia. Yo creo que Barrapunto entra en esta definición. He visto Barrapunto en la carpeta de "Favoritos" de más de una redacción, con lo que además cuenta con el aval de los que viven de la noticia.

¿Vosotros creéis que hacéis periodismo?
Si y del bueno. Véase a periodistas como Urdaci, Buruaga o Pedro J para comparar.
¿Sois competencia para los periodistas?
No, cada cual tiene su papel. Aquí quizá hay más opinión pero las noticias que aquí se dan son primicias en todo el orbe hispano, ( sobre el tema tecnología en general, se entiende ).
¿Cómo podrían integrarse este tipo de sitios en los periódicos digitales?
¿Para qué? Los periódicos deben beber de todas las fuentes, incluso ésta, para dar la situación del momento , pero han de buscar la noticia y no esperar que a los de /. les de por publicarla. ¿Cuando veremos a un medio IR a los USA a preguntar a SCO sobre el TEMA ?

Barrapunto lo que hace es comunicar. Un periodista (a mi ver) hace, como bien dice la palabra, comunicaciones periódicas, o bien, que se emiten con una periodicidad determinada. Barrapunto, según yo lo veo, sí comunica, pero no hace periodismo. ¿Por qué barrapunto está en favoritos de algunos/as periodistas, así como otros weblogs están? Pues, precisamente, porque esta comunicación (en especial la de weblogs tipo barrapunto cuentan con los siguientes elementos). * Información puntual: Al ser muchas personas involucradas, cada uno/a puede que se entere de algo que le guste, con lo cual entre todos, conseguimos enterarnos de muchísimas cosas. * Información Filtrada: Aparte de existir editores (que corrigen y filtran información redundante, no deseada, o inapropiada; cada vez son más las personas que van modificando su información para dar más veracidad y objetividad al contenido. * Creación de comunidades virtuales: Estas se encuentran unidas por las afinidades de sus miembros sobre ciertos temas. En concreto, en barrapunto, cada sección (Software Libre, Lo social, Varios, Linux, etc.) agrupa, probablemente, a personas con interés en ese asunto en concreto. En resumen: Barrapunto informa. :)

No son noticia... son opiniones al respecto. O sea, otro tipo de periodismo.

Sin embargo, no podemos hablar de "periodismo noticioso" en una weblog, ya que casi nadie tiene formación de periodista (por lo menos eso creo) en BP.

No defiendo que esto funcione así, pero si tu trabajas en una empresa irás en contra de tu jefe? Se que un artículo de la constitución (el 20 en su apartado b si no recuerdo mal de derecho de la información) defiende el derecho del informador a no publicar nada que atente contra su moral; pero de moral lamentablemente no se vive, y si te echan de un medio de comunicación por ejercer tu derecho a la cláusula de conciencia, me temo que no curras en otro en lo que te quede de vida.

La clave está en la opinión. El término información choca radicalmente con el término opinión (digo en la teoría, en la práctica basta con ver cualquier medio de comunicación). Un blog, o web log, o como lo querais llamar, es algo completamente subjetivo, en cuanto a que son opiniones de sus lectores / editores. En la información no debe (debería) haber lugar para la opinión, ya que se alteraría la realidad del hecho acerca del que se informa.

pos hazlo, ke no las hecho.

Puedes opositar a periodista de un medio público con solo demostrar que has trabajado en una redacción durante tres años.