Barrapunto

Lo dije hace poco, y lo volvere a decir: vaya mesecitos que llevamos.
Lo que no hay que hacer es criticar a Linux por sus errores o aprovechar para criticar a Microsoft tambien de paso. El software tiene errores y siempre los tendra. Si alguien hace un programa y considera que no puede tener ningun error, casi seguro que se equivoca. Todos los programas tienen errores, que pueden aparecer muy frecuentemente o en casos extremos. Estos ultimos son los mas complejos de detectar, porque o se detectan en correctas baterias de test, o es improbable detectarlos en funcionamiento. Este error es uno de estos.
El gran problema que tiene Linux frente a Microsoft es que, aunque el kernel haya sido actualizado, no se puede asegurar que todas las distribuciones hayan parcheado inmediatamente su distribucion de manera que mañana todos los administradores puedan descargar un nuevo kernel parcheado. Deberia ser obligatorio que todas las compañias que ofrecen soporte pagado lo tuvieran, porque viven de eso, del soporte, mientras que es mas tolerable que distribuciones que no cobran, como gentoo o debian, tarden algo mas en actualizar. Supongo que gentoo hara la actualizacion casi inmediatamente, pero bueno, seria tolerable que tardaran mas.
De los que se compilan el kernel no digo nada, porque se lo que nos gusta hacer el make del kernel y ver lo bonito que queda.

El gran problema que tiene Linux frente a Microsoft es que, aunque el kernel haya sido actualizado, no se puede asegurar que todas las distribuciones hayan parcheado inmediatamente su distribucion de

Al final, creo que eso no va a ser una desventaja de Linux feente a microsoft. Si no de lo que hagan/hagamos los admin, vamos si se descubre una vulnerabilidad para microsoft, 1o depnderemos de que sqque el parche ellos y luego de ponerlo. Si es una vulneravilidad en un sitema GNU/Linux más bien va a ser que podemos solucionarla practicamente cuando queramos. Digo yo desde mi gran desconocimiento de todo.

El gran problema que tiene Linux frente a Microsoft es que, aunque el kernel haya sido actualizado, no se puede asegurar que todas las distribuciones hayan parcheado inmediatamente su distribucion de manera que mañana todos los administradores puedan descargar un nuevo kernel parcheado

De "todas las distribuciones" no te puedo hablar, pero en Red Hat y Suse, que son las que uso, normalmente me entero de los parches por que están disponibles en los respectivos sistemas de actualización, después, a las pocas horas o tal vez al día siguiente, me llega el aviso de Red Hat network y después de eso es cuando la vulnerabilidad aparece publicada.

Frente a esto, la política de Microsoft es "salga cuando salga una vulnerabilidad, se actualiza una vez al mes" y eso si se actualiza, y si la actualización sirve para algo. Los sitemas de actualización de las distribuciones linux comerciales, están a años luz de windowsupdate.

Estós días, con el estreno masivo de equipos nuevos, se esta viendo como orgullosos propietarios de flamantes equipos a tropecientos gigahercios con su no menos flamante windows xp (o su 2003 server) a los 5 minutos escasos de conectar su ordenador a su tambien flamante linea adsl ya están maldiciendo en arameno por que "el equipo dice que se va a reiniciar" (virus blaster) y no saben que hacer...

Recuerdo que durante la instalación de Suse, antes de arrancar el sistema por primera vez, se conecta con el servicio de actualización y descarga los parches que haya disponibles... y en Linux no hay nada ni remotamente parecido al baster. Eso es una política de actualizaciones bien hecha, y lo de Microsoft una chapuza como tantas otras a las que nos tienen acostumbrados.