Barrapunto

Resulta curiosa la naturalidad con que una señora decía que usaba internet para bajarse música, películas y juegos. Seguro que ni siquiera se planteó la confesión delictiva (indirecta) que estaba haciendo. A fin de cuentas, "está en internet, por tanto es gratis".

¿Ah si? ¿Y donde está el delito? ¿Eres juez?Cuentamelo anda.

una señora decía que usaba internet para bajarse música, películas y juegos. Seguro que ni siquiera se planteó la confesión delictiva (indirecta) que estaba haciendo

¡Uy, lo que has dicho!
¿Acaso sólo conoces formas delictivas de bajarte "música, películas y juegos"? Como ahora encima digas que las usas... ;)

No es lo mismo decir "Utilizo internet para bajarme música, películas y juegos" que decir "Utilizo internet para bajarme música, películas y juegos, los cuales están protegidos por la ley de propiedad intelectual y sin el consentimiento de su legítimo autor, todo ello con ánimo de lucro", y firmarlo, por supuesto. Lo segundo me atreveria a llamarle "confesión de un supuesto acto delictivo".

¿Hay algun precedente legal? ¿Algun juez ha dictaminado que bajarse peliculas/mp3/etc del emule o donde sea es ilegal? Y no me vengais con el cuento aquel del padre que detuvieron porque sus hijos habian bajado unas cuantas pelis, eso fue un gatillazo enorme de la policia, y la pobre jueza se debio morir de vergüenza ajena...

Y porque le damos tanta importancia a tu comentario, diras. Pues bien. A mi me toca mucho las pelotas ver como la gente se traga la desinformación de los medios al respecto: "música pirata", "películas ilegales" y demás tonterias para que asociemos el p2p con el top manta, cuando hay una diferencia muy importante: el ánimo de lucro.

Blah!

Este... deberías leer la LPI (y el Código Penal, que es relevante también).

La copia sin ánimo de lucro realizada para uso privado del copista es legal excepto la de los programas de ordenador. Por eso puedes copiar a cinta un programa de televisión legalmente. La descarga es probablemente legal, pero no consta que haya ido nunca a juicio. El fallido intento del verano pasado se derrumbó, en parte, porque se refería a discos y películas (aunque fue promovida por la BSA que intentaba captar aliados o publicidad) y se desestimó. No parece imprudente deducir de ahí que muchos piensan que ésa interpretación es sólida, pero no es precedente.

Eso sí, dado que la descarga mediante muchos programas P2P lleva implícita una redistribución, puede argumentarse que la operación no se ha limitado a descargar un fichero, sino que es una copia hacia otros, es decir, no destinada a "uso privado del copista". Sabe Dios cómo verán eso los tribunales el día que les toque decidir y de qué lado se decantarán.

Todo lo anterior, sin perjuicio de los cambios recientes que penalizan la posesión de dispositivos destinados a saltar las protecciones de copia, pero que no cambian la base del asunto.