Barrapunto

A veces debe parecer que escribo algo y es entendido de forma distinta... Lo que, en resumen, quiero resaltar es: ¿Por qué las empresas farmacéuticas no comparten sus conocimientos como en el software libre?
Si comparten sus investigaciones, tendrían colaboradores desinteresados, (como en el soft libre), tendrían menos gastos en I+D (como en el SL), seguirían siendo ellos los 'promotores' del desarrollo (como en el SL) y, mayoritariamente, los receptores de pedidos (como el SL, RedHat, SuSE... venden) pero se beneficiaría toda la Humanidad... ¡Ahí estaría la 'diferencia' !Sólo es cambiar el modelo de patentes por el del Conocimiento Libre! ¡La vida es el primer derecho!
Si Zeltia (farmacéutica que desarrolla contra el cáncer) compartiera sus avances, a lo mejor ya tendríamos esa medicina. Ahora dependemos de la 'inspiración' de su grupo y si no están inspirados, nos quedaremos sin medicina contra el cáncer otro montón de años. ¿y las compañías que invierten en sus fármacos millones de dólares en su promoción? ¿o las que lo hacen en medicinas anti antiarrugas facial? ¿y...etc, etc..? La humanidad debe reconsiderar esos pilares.

El software y la medicina no tienen nada que ver. Cualquiera puede diseñar software en su casa y probarlo, pero solo unas pocas empresas y en las universidades pueden producir medicamentos y no solo producirlos, sino probarlos intensivamente. Por lo tanto, lo que es aplicable en un campo, no lo es en el otro.
Ademas, en la medicina, una vez sale a la venta un medicamento, es totalmente publica su composicion, por lo que cualquiera podria copiarla tranquilamente o investigar a partir de ella. No es como con el software, que aunque veas el resultado final, sino tienes el codigo, no te vale de nada.