Barrapunto

Pues lo que pasa con muchas cosas que quieren ponerlas a la fuerza, tarde o temprano caen. Mi pronostico: GNU/linux y GNU/Hurd gozarán de buena salud, seguirán desarrollandose y cada vez ganarán más usuarios, Brasíl se convertirá en punto de referencia obligada para el desarrollo de programas y tecnología de software libre,las empresas de software propietario cada vez seguirán gastando más dinero en circos como éste y diciendo mentiras sobre linux y el software libre, Darl (CEO de SCO) seguirá demandando a linux y yo seguiré siendo muy feliz usando mi ordenador con GNU/linux.

El artículo es interesante (como lo suele ser la denuncia a la censura). Me parece interesante destacar este detalle:

"Una contra cumbre, que realmente consistia en una serie de charlas y discusiones, estaba planeada para el martes pasado, pero fue cerrada por la policía de Ginebra, que buscaba claramente una excusa para evitarla. [...] La policía citó así una violación del código de incendios que según me dijeron es aplicable a la mayoría de los edificios en Ginebra -- en efecto, una excusa de uso múltiple para cerrar cualquier cosa."

Hay que tener mucho cuidado con las violaciones sistemáticas de la ley que no son perseguidas sistemáticamente. Tendemos a hacer caso omiso de las legislaciones abusivas, pensando "no van a ser tan brutos de aplicar esto, la opinión pública se rebelaría...". No hay que olvidar que, en caso de necesidad, se pueden usar selectivamente, por ejemplo para censurar opiniones incómodas. ¿Ejemplos? Por todo el mundo, las violaciones de los derechos de copyright, o, aquí en España, la ley de extranjería...

--

Ese es el mensaje que tengo grabado mientras veo lo horrores que pueden ocasionar las patentes sobre las medicinas en esos 'documentales' de la 2 de los que tanta burla a veces hay... aquí [www.rtve.es].
El Libre Conocimiento debe ser la base de un mundo justo. La informática debe ser libre, la medicina debe ser libre ... ¡Cuántas muertes innecesarias en el tercer mundo por patentes en medicamentos!
¿No es la vida lo más importante? People before patents! . Existen medicamentos, existen fórmulas... ¿Por qué mueren?
No es justa la informática no-libre, no es justa la farmacia no-libre ...

1-En desacuerdo con el en:
Para Stallman, el soft libre y el "propietario" no tienen la misma legitimidad.No se debe usar el termino "propiedad intelectual".
Yo creo que un programador ,siempre que lleve a cabo un trabajo original tiene propiedad sobre el y por tanto tiene el derecho a decidir sobre que hacer con el.Ningun Estado u organizacion deberia,bajo ningun tipo de "ideal" limitar ese derecho a la ligera.Ademas esa propiedad, como derecho del programador, es la que le da la libertad para escoger inicialmente si licencia con GPL o no.La GPL por tanto se basa en esa propiedad por eso pretendia ser un avance frente al dominio publico.Es incoherente negar el derecho de propiedad del autor y afirmar la GPL.Los que hacen esto,en realidad aceptan el derecho de autor como mal menor aunque lo que les gustaria es que solo existiese el soft libre obligatoriamente.Creo que este es el caso de Stallman.El inevitable debate sobre libertad individual versus libertad colectiva del que no hablare aqui. Ningun derecho y el de propiedad tampoco,es ilimitado,sin embargo,no me parece aceptable decir que el soft "propietario" es mas legitimo que el soft libre.
No entiendo por que Stallman denosta el termino "propiedad intelectual" si el mismo usa software "propietario".
2-De acuerdo con el:
Para Stallman las patentes de soft son perjudiciales.Y las conferencias sobre libertad no deben celebrarse en dictaduras.
Estoy de acuerdo al 100%.El soft debe regularse como derecho de autor(propiedad intelectual) y no como patente(propiedad industrial).
Si querian un pais africano, pobre pero con mas libertad que Tunez no hay mucho donde elegir pero aun queda MALI,GAMBIA,BENIM,ZAMBIA,BOTSWANA o la REPUBLICA DE SUDAFRICA.
3-Para reflexionar:
El pensamiento de Stallman puede ser incoherente, pero tambien es bastante profundo e induce a repenar muchas ideas que por desgracia la mayoria de la gente ni se plantea.Creo que por eso Stallman siempre tiene esa lucha permanente contra el vocabulario o el significado habitual de las palabras.
En este articulo concreto,me hace meditar sobre si un Gobierno de internet llevada a cabo por Gobiernos ,al estilo ONU seria la solucion tan magnifica como pareceria a simple vista.O dicho de otro modo, por que siempre cualquier cuestionamiento sobre el funcionamiento del Estado o de la "Politica" es visto siempre como un ataque a la Democracia.
A mas ver.