|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
si es por romper ...
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 04 Julio de 2006, 16:25h )
respecto a lo de los ciber-cafes, un buen administrador se las apaña para sus usuarios no ejecuten aplicaciones simplemente poniendo restricciones y con la ayuda de alguen que otro programa para bloquear el escritorio y tirando millas.
Prefiero que me registre el ordenador alguien que lo tengo a 3 pasos (en un momento dao se le da un capón) a que me prohiban desde cuaquier empresa ejecutar cierto archivo, programa o lo que sea.
Antes muerto que vivir de rodillas!!!
Yo ayer
(Puntos:0)PD: Lo siento, no he podido evitarlo. Pero es cierto, se me cayo el plato y se rompio.
Si lo miramos por el lado bueno...
(Puntos:1, Interesante)Aun no tires los pedazos de esa lanza
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Viernes, 09 Enero de 2004, 22:11h )
Por un lado, Palladium implica un cambio estructural tan grande que no va a ser una opcion. Es inviable plantearlo como opcion, te lo van a meter por el gaznate y a dos manos en cada equipo que compres (ya ni hablemos de los portatiles).
Y por el otro, aun cabiendo la posibilidad que se pueda evitar su uso, tal como evitamos ahora el uso de Windows - seguro que la comunidad Open Source no va a quedarse de brazos cruzados ante esto - que pasara cuando:
* No puedas comprar en ebay
* No puedas abrir documetos del trabajo, la universidad, etc.
* No puedas comprar musica online
* No puedas suscribirte a muchos otros servicios (ISPs, por ejemplo?)
y todo porque "tu ordenador no es seguro". Lo de los cibercafes... pues si, es una aplicacion valida y interesante. ¿Pero crees que un proyecto de esta magnitud se hace con cuatro casos puntuales en mente? ¿No sera mas probable que quieran convertirlo en otro de sus "estandares"? Sobre todo, sabiendo que el consorcio para TCPA auna, ademas de Microsoft, a empresas como Intel y AMD.
En cualquier caso, basta con un argumento para clavarle la lanza esofago abajo a Palladium. Es una tecnologia pensada para quitar libertad al usuario y entregarsela a grandes corporaciones. No tiene otro objetivo, y el que este "extremo" se lleve a la practica no es una posibilidad remota. Mas bien, es al reves: a parte de estrangular al usuario, realmente tendra algun impacto/beneficio en la seguridad informatica global?
Existe mucho peligro, pero no para el soft libre.
(Puntos:1)( http://www.orcofeo.com/ | Última bitácora: Lunes, 26 Febrero de 2007, 22:03h )
Bien. Es el SO el que puede implementar las cosas peligrosas para las libertades apoyándose en el chip, pero que existan potenciales aplicaciones peligrosas para las libertades de los usuarios no implica que sean todas las aplicaciones.
En un SO privativo, se puede usar para esos temas chungos, pero en un SO libre, con el código a la vista y modificable, pues es una estupidez pensar que se implantarán esas aplicaciones peligrosas, mas bien se usarán las útiles, que aprovechen el tema de autenticación y criptografía.
Resumiendo: El peligro es para los usuarios de Windoze, MacOS y demás SO privativos. Para los usuarios de Linux, FreeBSD, etc, pues puede ser una ventaja, pero es prácticamente imposible que se implementen las cosas chungas sin que alguien saque un parche que las inhabilite.
¡KIEDO MAZ TDAKA!.- Dijo el Orco Feo.
enfin
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
A la gente que lo promueve, por ejemplo Microsoft, mas les valdria escribir un sistema operativo seguro desde cero, y respetar las condiciones iniciales que le dan seguridad. Una compañia como Microsoft, que ha programado Outlook que da acceso a una lista de direcciones a miles de virus, y que ha programado Internet Explorer con algo tan inseguro como los Active-X ...una verdadera patada en los cojones a cualquier concepcion de seguridad, no me puede venir a decir que forma parte de un grupo de gente que traen la buena nueva de la seguridad.
Por tanto el TCPA es una bazofia para limitar la utilidad de los ordenadores sin hacerlos mas seguros. Si los venden con TCPA, lo primero sera modearlos para quitar ese chip, supongo.
Quién está detrás de esto
(Puntos:2)( http://www.gatogordo.es/ | Última bitácora: Sábado, 29 Mayo de 2004, 03:47h )
El Gato Gordo [gatogordo.es]
Palladium...
(Puntos:2, Inspirado)( Última bitácora: Miércoles, 21 Enero de 2004, 17:09h )
Realmente, lo que tendría de bueno es si, tanto el chip como la tecnología fueran:
1. Opcionales.
2. De compra separada (esto subrayaría su verdadera opcionalidad).
3. Con utilidades definidas. (Por ejemplo, publicitándolo como excelente herramienta de control de actividades en cibers, etc.)
Con todo, los problemas de mal uso de estas tecnologías podrían ser muy nocivos para todos/as (incluso aquellos/as que no hubiesen tocado un ordenador en su vida) -que los/las hay y seguirá habiendo-.
Un abrazo,
Vegarede.
Inviable en españa
(Puntos:1, Inspirado)Creo que hay mucha desinformación
(Puntos:2)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )
El caso del cibercafé se arreglaría con una buena política de seguridad, en la que solamente el administrador pudiera instalar programas.
Hay algo que dices que es una falacia. El chip no va a ser una opción para quien quiera y ya está. El chip tiene como objetivo controlar quien accede a documentos y programas. Evidentemente los documentos y programas que estén protegidos por este mecanismo no serán accesibles si tu ordenador no tiene el chip.
Por otro lado el software libre se queda fuera. El chip requiere de la cooperación del sistema operativo para impedir al usuario la lectura del documento. Por tanto el acceso al chip no será desvelado para los sistemas libres, quienes podrían saltarse la protección en bien del usuario.
Y no, no me han comido la cabeza. Solo uso el raciocinio para explorar las consecuencias que puede tener esa tecnología.
Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]
Re Re Re
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 10 Febrero de 2005, 20:46h )
Hasta ahi bien, la plataforma, el hardware/software en si no es malo, se me ocurren muchas aplicaciones beneficiosas de esto, sin duda, pero tambien puede utilizarse en contra del usuario. Ejemplos (todos inventados, no se si se corresponden con la realidad):
Solo puedes ejecutar programas "firmados" por M$. Maravilloso, ¿y cuanto tengo que pagar para que me firmen los de mi pequeña empresa de software? ¿Y si soy competidor de M$ tambien me los firmaran? Sin duda un método perfecto para quitarse competencia, y esto a M$ le encanta. ¿Que eres programador? Bueno pues no podras ejecutar ni tus programas, les veo vendiendo HW especial para programar a precio de oro, como las psx para desarrolladores, pues lo mismo. Luego vienen los documentos, firmados tambien, pues mas de lo mismo. "Este documento no ha sido creado con una copia segura de M$ Office!", ala, a la mierda los amigos con otro SO. Y lo mismo para los MP3, imaginate "este fichero MP3 no está firmado por la RIAA, no se puede reproducir".
Apliquense estos métodos poco a poco sin que los usuarios se den cuenta, dejelo en el horno 20 minutos, y ya tiene el monopolio absoluto :)
Y la excusa de "si no te gusta no lo uses", que no ha valido nunca en asuntos de monopolio y en este menos, pues eso: Tenemos a los que se instalan el win (n+1) antes de salir (y estoy seguro que de paladium saldran copias "pirata" de debajo de las piedras, porque les interesa). Al no ser compatible hacia atras, otros tantos se lo instalaran, luego vienen las empresas, que necesitan ser compatibles con lo ultimo por obligacion...
Resumiendo, que me estoy liando a mi mismo, ¿quien va a tener el control de lo que puedes ejecutar y lo que no? ¿M$? Pues la hemos cagado y mucho. ¿El usuario? Pues en dos dias volveremos a estar como siempre, porque necesitaran desactivar opciones de "seguridad" para instalar cracks, etc.
El correo enviado a emmaps@movzx.org será tratado automaticamente como SPAM.
De ilusión también se vive, dicen...
(Puntos:1, Inspirado)A ver... dime una empresa privada cuyo primer objetivo no sea su propio beneficio... una, solo te pido una... se te acaba el tiempo... timeout!
¿Que TCPA "es una opción"? ¿Que tú puedes "seguir a tu bola"? Jejejejejeeeeeejejejejeje... :-D
Me caes bien, eres un tío simpático. :-)
Inocente, pero simpático... tan inocente como los que quieren ver el "código fuente de Windows" (o una copia trucada de él, ya puestos) para asegurarse de que no se la van a meter doblada... jejejeje... qué buena gente, caray! :-)
(cogiendo aire) A veeeeer, te lo explico despacito:
Microsoft es una empresa americana (no hay nada de malo en ello). Es, posiblemente, la empresa más poderosa del planeta, pero eso no importa ahora. Lo que importa es que, casualmente, es la empresa más poderosa de uno de los países más fuertemente industrializados del planeta. Que, casualmente, se las saben todas a la hora de ganar pasta con la industria porque es su terreno (en España nos conformamos con pagarles por sus avances, aunque los mejores avances se los guarden para ellos, claro).
Entonces, se deduce que:
a) no te van a dejar "fotocopiar" su producto estrella así, por la jeta. Porque viven de eso.
b) aunque así fuera, serías aún más iluso si te creyeras que ibas a ver el *auténtico* código fuente (bueno, no serías el único superiluso del mundo, también los hay en el CMI).
La estrategia, que no es más que la última criaturita que ha parido el Márketing, viene a incrementar la "buena fe" de todo un planeta (de atontados mirones de Gran Hermano) en una compañía impresionantemente poderosa. Y después, te endiñan un chip que no vas a poder controlar porque aunque tú te quedes con tu humilde pentiumcito, tus ISPs no, los certificados de la Agencia Tributaria tampoco, ni los accesos web a tu banco (que se está planteando reducir plantilla porque Internet es más barata), y un sinfín de patadones que te van a dar en todo el culo... ahora, que sarna con gusto no pica, ¿eh?... ;-)
Poderoso Caballero es Don Dinero, no te olvides.
hardware seguro.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 06 Febrero de 2011, 19:34h )
No se como estarán las cosas ahora (después de todo hasta le han cambiado el nombre a Palladium, que estaba muy quemado), pero si no recuerdo mal, parte de la estrategia del TCPA consistía en que todas las comunicaciones en buses del sistema estarían encriptadas. Eso quiere decir que todos los periféricos post-palladium deben estar preparados para enviar y recibir información cifrada a través del bus del sistema.
Eso quiere decir que si quieres pasar de palladium NO podrás comprar hardware nuevo NUNCA más, salvo que algun fabricante de hardware pase de esa tecnología, y teniendo en cuenta la popularidad de los productos de Redmond, eso no es viable.
Lo único que esta claro es que estamos jodidos.
PD: ¿A nadie le recuerda esto a aquello de los chips clipper en los móviles?.
Otro con virtudes y vicios vividos despacio.
IBM intentó deshacer los mitos urbanos sobre TCPA
(Puntos:1)( http://www.orcofeo.com/ | Última bitácora: Lunes, 26 Febrero de 2007, 22:03h )
He recordado, casi por inspiración divina que en la lista de socios de hispalinux se creó un hilo de discusión acerca de unos documentos de IBM tratando de desmitificar al chip TCPA. [ibm.com]
Algunos correos:
No me fio de algo en lo que estén metidos M$, IBM, y grandes empresas, pero tampoco me fio de lo correcto de las comclusiones a las que RMS llega a veces. En estos documentos se pinta una situación en la que el verdadero peligro no vendría del chip en sí, que no es mas peligroso de lo que pueda ser GPG (GPG usa el mismo tipo de tecnología que la protección de los DVDses).
Me da la impresión que lo peligroso es la parte que el SO tiene en esto. El chip parece no ser mucho mas que una "especie de versión hardware" de GPG, por ejemplo, generando un sistema de encriptación mucho mas difícil de romper que con el actual sistema por software.
Desde luego, puedo equivocarme, pero parece una tecnología muy beneficiosa para los que quieren mantener una seguridad alta. Aunque por otro lado, me extraña que el gobierno americano no se pronuncie en contra de este chip, que le pondría las cosas mas difíciles a su preciado Echelon, por lo que he podido comprender sobre el chip (sólo hablo de la parte del chip, ojo).
¡KIEDO MAZ TDAKA!.- Dijo el Orco Feo.