Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • MSXML va fatal

    (Puntos:4, Informativo)
    En la empresa en la que trabajo, estoy metido en el desarrollo de una herramienta que trabaja intensivamente con XML. Todo sobre visual basic.

    En la aplicacion, tenian un algoritmo ya implementado que genera un enorme documento XML. Elegante, muy bien pensado... Solo que la implementacion de MSXML es tan mala que van a optar por escribir directamente a disco las etiquetas, "a pelo", sin usar objetos MSXML para nada.

    Y no es coña, tienen gente trabajando cuya unica funcion es estar en contacto con microsoft pregutando cosas, etc. Asi que lo saben de buena tinta.

    Ademas, buscando por internet, se pueden encontrar comentarios que apuntan a que las implementaciones libres de cosillas del XML van mucho mejor que las de MS.
    Por ejemplo, hacer la transformacion XSL de un documento grande, com MSXML mas de 100 segundos. Con Saxon, poco mas de 10.

    Asi que con estas cosillas, Microsoft intenta reservarse un mercado que no han tenido demasiado cuidado... al menos hasta ahora, supongo que con el tema del Office 2003 sobre XML y todo eso estaran progresando.
    Puntos de inicio:    4  puntos
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   4  
  • Re:MSXML va fatal

    (Puntos:2)
    por trovador (9832) el Viernes, 23 Enero de 2004, 14:20h (#257522)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Por ejemplo, hacer la transformacion XSL de un documento grande, com MSXML mas de 100 segundos. Con Saxon, poco mas de 10.

    Una pregunta: ¿qué entendéis por "documento grande"?. ¿De qué tamaño en disco, y de qué número de elementos estamos hablando?.

    ¿Que por qué lo pregunto?. Tengo por aquí un programilla que analiza un texto con 195.000 elementos ("tokens"). Se trata de un fichero de código fuente por cierto. En disco ocupa 1.157 kb. El análisis tarda menos de tres décimas de segundo. El resto del proceso tarda algo más, del orden de los dos segundos, aunque ahora no te lo puedo medir. No está optimizado.

    ¿Son las cifras comparables?.

    [ Padre ]