Barrapunto

Ya solo les queda patentar las patentes

A lo que estamos llegando !!

Esto me recuerda a un australiano que intentó patentar la rueda (no está patentada, claro).

... perooo, ¿eso no es precisamente lo que se hace con docbook-xml? ¿No puede ser considerado "prior art" (no recuerdo como se dice en español)?

Nos vemos.

Ahora voy a pantentar yo exactamente lo mismo, pero con la Innovacion de balancear la carga en varios ficheros... no espera, que eso ya lo hacen unos cuantos programas.

¡Tengo otra idea!.. Voy a patentar TCP/IP, enviar un mensaje (¡en un solo paquete!) a un usuario de consola avisandole que ya puede alargar su pene,.. ¡No espera!.. eso ya lo hacen mensajes de spam para usuarios de windows.

Ahora lo entiendo, el sentido actual de las patentes es pagar por aquello que no ha patentado nadie hasta cubrir toda la superficie de lo imaginable. Como la conquista del oeste, o algo asi, a base de matar indios y repartirse la pradera.

En la empresa en la que trabajo, estoy metido en el desarrollo de una herramienta que trabaja intensivamente con XML. Todo sobre visual basic.

En la aplicacion, tenian un algoritmo ya implementado que genera un enorme documento XML. Elegante, muy bien pensado... Solo que la implementacion de MSXML es tan mala que van a optar por escribir directamente a disco las etiquetas, "a pelo", sin usar objetos MSXML para nada.

Y no es coña, tienen gente trabajando cuya unica funcion es estar en contacto con microsoft pregutando cosas, etc. Asi que lo saben de buena tinta.

Ademas, buscando por internet, se pueden encontrar comentarios que apuntan a que las implementaciones libres de cosillas del XML van mucho mejor que las de MS.
Por ejemplo, hacer la transformacion XSL de un documento grande, com MSXML mas de 100 segundos. Con Saxon, poco mas de 10.

Asi que con estas cosillas, Microsoft intenta reservarse un mercado que no han tenido demasiado cuidado... al menos hasta ahora, supongo que con el tema del Office 2003 sobre XML y todo eso estaran progresando.

Esta patente atenta contra el espiritu con el que nacio XML, y punto. Aunque la incompetente y lamentable oficina de patentes norteamericana ceda a este desproposito legal, Microsoft son idiotas si creen que pueden salirse con la suya con torpes desmanes de canibalismo tan ridiculos como este. Tendran la administracion de su lado, seguro; pero algun dia, los desarrolladores se cansaran del todo y le veran la piel de lobo al cordero. Y entonces no habra patentes que valgan.

En fin, era muy raro que abrieran el formato de sus documentos de Office, sin mas. Tenia que haber algo mas en todo esto, y aqui esta. ¡Carroñeros! y luego nos preguntaran que coño tenemos en contra de Microsoft.

Sin embargo, esta patente es tan, tan estupida que incluso confio en que no se la otorguen. No solo por el abundante prior art [google.es], si no por lo zafio y ingenuo de su planteamiento. XML es un estandar abierto, y por mas que le joda MS no puede adueñarse de el, a ningun nivel, con esta burda maniobra. Es que joder, plantear como innovacion guardar cualquier documento en formato XML... ¡clama al cielo! A ver, porque un fichero de Word va a merecer trato especial? o es que van a mas, y pronto veremos una patente sobre las interficies de usuario codificadas en XML? (ojo, si tienen exito con lo de Office... que les impide aplastar a XUL y/o SVG con su XAML?).

Si alguien no entiende que patentar el uso de un cierto formato para unos ciertos contenidos es absurdo... apaga y vamonos.

M$ lo que intenta es adueñarse de una tecnología que cada vez tiene más auge. Si lo consigue, ya hará de las suyas para corromper esta tecnología gracias a su monopolio. Tal como hizo con html(¿Html estandar con iexplorer?), y muchas otras tecnología

Y Si no consigue adueñarse de esta tecnología, más de lo mismo. Usará su monopolio para evitar que esta tecnología prospere. Tal como haca ahora, no respetando ningún estandar.

M$ ha hecho tanta vez lo mismo. Que ya se le ve venir.

voy a patentar el "jodeteXP versión 200X" un sistema operativo hecho en "media hora", que falle mas que sus **** muertos y que deje a todo el mundo esperando a la nueva version: "Aguantate200X que ya vendra la siguiente". Seguro que les saco una pasta por el tema de patentar la idea que tuvieron hace la tira de tiempo y no tuvieron ******* de patentar no vaya a ser que alguien se entere y las acciones se vayan a tomar por ****...

Los asteriscos no significan autocensura, quieren significar lo que todo el mundo asocia al asterisco en los ordenadores: Cualquier cosa, (o lo que cada uno quiera poner en su lugar)

Ver este comentario [theinquirer.net]
Sin comentarios ...:(

La gente del w3c debería patentar el XML y hacerle pagar solo a Microsoft por usarlo. Pa que aprendan

Hace poco (un par de semanas, creo) en java.advocacy se criticaba la verdadera utilidad XML por si no era más que una moda pasajera; alguien sugirió que era por eso que M$ se quería apropiar de XML ("Microsoft embraces & extends again" dicen los yankis), porque realmente es una tecnología que no vale su peso en publicidad, pero M$ sigue con cada vez más dinero y menos criterio.

Diría que la "sutileza" es "en un solo archivo", y OO guarda los documentos xml en varios archivos y después los comprime todos juntos en uno (al menos las veces que he fisgado mis documentos, estaban guardados así). Supongo que quieren que nadie pueda abrir sus documentos, aunque sean fáciles de hacer y leer. Parece una broma.

Docbook + un SGML (o un XML) = 90% de documentos de GNU/Linux y otros Unix para exportarlo a HTML, PDF, etc

Agregadores RSS + 1 xml = 100% de documentos "RDF" (ie: /.)

OpenOffice: no se si uno o varios XML pero es el estandar...

Para mi que van CONTRA el 1º y el 3º (que les estan puteando mucho, el 1º si no hubiera howtos seria el infierno para los novatos y el 3º por lo que quitan de terreno al Microsoft Office).

¿Bobos por usar un tipo de almacenamiento de información?
Claro, claro, a lo mejor también lo somos por usar PCs y CDs. Total, vaya una mierda de inventos. Estos informáticos locos.....
Desde luego está claro, que el que no sabe es como el que no ve.